М-558/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления в части и о возвращении административного искового заявления в части 

10 февраля 2017 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, изучив материал по административному исковому заявлению ВАС к УПФР в САО г. Омска, УФССП России по Омской области, Министерству финансов России о признании незаконными действий, взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2017 в суд поступило вышеназванное административное исковое заявление ВАС., в котором она указывает, что является должником по исполнительному производству.

29.10.2015 с ее счета были списаны денежные средства в сумме 18 706,20 рублей в пользу ГУ УПФР в САО г. Омска. Из названо й суммы 17482,43 рубля были перечислены взыскателю, а 1223,77 рублей оставлены в качестве исполнительского сбора.

Поскольку она на момент списания задолженность перед взыскателем погасила, кроме того, денежные средства были списаны со из средств материнского капитала, она направила жалобу в службу судебных приставов. В то же время денежные средства ей возвращены не были.

Просит суд:

«1. Признать незаконным действия должностных лиц УФССП России по Омской области в лице сотрудников ОСП по САО г. Омска, по производству обращения взыскания на денежные средства истца находящиеся на счете, а также действия по взысканию исполнительского сбора.

2.Взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца, сумму полученного с истца исполнительского сбора в размере 1223 рубля 77 копеек.

3. Взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 рублей 31 копейка (за период с 29.10.2015 года по 27.01.2017 года).

4. Взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. Взыскать с УПФ РФ в САО г. Омска в пользу истца, сумму неосновательного обогащения, в размере 17 482 рубля 43 копейки.

6. Взыскать с УПФ РФ в САО г. Омска в пользу истца, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 рубля 81 копейка (за период с 29.10.2015 года по 27.01.2017 года).

7. Взыскать с УПФ РФ в САО г. Омска в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

8. Распределить между ответчиком судебные расходы в размере 20 819 рублей понесённые истцом (расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей».

Изучив административное исковое заявление с приложенными к нему документами судья приходит к следующим выводам.

В части требований, указанных в пунктах 2-7 административного искового заявления судья отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленные истцом требования о взыскании с казны РФ ущерба (исполнительского сбора), процентов по ст. 395 ГК РФ, о взыскании с Министерства финансов России морального вреда, о взыскании с ГУ ПФР в САО г. Омска неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскании с ГУ ПФР в САО г. Омска денежной компенсации морального вреда рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

Они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

В принятии данных требований к производству к УПФР в САО г. Омска, Министерству финансов России суд отказывает по приведенным выше мотивам.Применительно к правилу ч. 2 ст. 128 КАС РФ судья возвращает ВАС из бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Относительно требований ВАС. о признании незаконным «действий должностных лиц УФССП России по Омской области в лице сотрудников ОСП по САО г. Омска, по производству обращения взыскания на денежные средства истца находящиеся на счете, а также действия по взысканию исполнительского сбора» судья заключает следующее.

В этой части административное исковое заявление подлежит возвращению ВАС в связи со следующим.

Административное исковое заявление подписано от имени истца СДА

В качестве доказательства наличия у него полномочий на подписание административного искового заявления к нему приложена доверенность, удостоверенная нотариусом ВСИ. ДД.ММ.ГГГГ (серия №), а также копия диплом на его (СДА.) имя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд. 

Доверенность на имя СДА. выдана в период действия КАС РФ, она не содержит полномочий СДА. на самостоятельное подписание административного искового заявления и его предъявление в суд.

Следовательно сама доверенность не наделяет СДА полномочиями в административном процессе и не позволяет установить его процессуальную самостоятельность в осуществлении полномочий.

Таким образом, заявление подано в суд лицом, которое полномочий на его подписание и подачу не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 129,130 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ВАС к Министерству финансов России, ГУ ПФР в САО г. Омска о взыскании с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца суммы полученного с истца исполнительского сбора в размере 1223 рубля 77 копеек, взыскании с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 рублей 31 копейка (за период с 29.10.2015 года по 27.01.2017 года), взыскании с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ГУ ПФР в САО г. Омска в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 17 482 рубля 43 копейки, взыскании с ГУ ПФР в САО г. Омска в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 рубля 81 копейка (за период с 29.10.2015 года по 27.01.2017 года), взыскании с ГУ ПФР в САО г. Омска в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разъяснить ВАС право на разрешение такого спора по правилам ГПК РФ

Возвратить ВАС из бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной 17.01.2017 в ПАО «Сбербанк России».

Возвратить ВАС ее административное исковое заявление к УФССП России по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по Омской области в лице сотрудников ОСП по САО г. Омска по производству обращения взыскания на денежные средства истца находящиеся на счете, а также действия по взысканию исполнительского сбора.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.

Судья М.М. Сафронов