Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 22 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., потерпевших Я.М.В., Х.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мохнева К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 10.03.2006 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.162 УК РФ; ч.1 ст.112 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20.06.2016 года условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2016 года на 1 год 3 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

Так, у ФИО1 Дата около 04 часов 30 минут, точное время не установлено, находившегося в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я.М.В.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 04 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше доме, на почве личных неприязненных отношений к Я.М.В., возникших в результате ссоры с последним, держа в правой руке нож, используя указанный предмет в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им не менее 9 ударов по различным частям тела Я.М.В., чем причинил последнему колото-резаные ранения грудной клетки и обеих ног.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, у Я.М.В. имели место:

- ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в 5-м межреберье в проекции реберно-грудинного сочленения по левой парастернальной линии и, продолжающееся раневым каналом, идущим сверху-вниз, спереди-назад, слева- направо, проникая в плевральную полость, полость перикарда, повреждая верхушку сердца, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Также у Я.М.В. имели место: 

- три раны на боковой поверхности верхней и средней трети левого бедра; 

- четыре раны на левой голени в верхней трети по задне-боковой поверхности, в средней трети по боковой поверхности, в области левой стопы, при этом одна из ран повредила малоберцовый нерв; 

- рана правой голени по внутренней поверхности. 

Указанные повреждения образовались от воздействий острого предмета (предметов) и как каждая в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. 

Далее, в сторону ФИО1 стал двигаться Х.Р. В этой связи, у ФИО1, считавшего, что Х.Р. желает причинить ему телесные повреждения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, второму лицу – Х.Р. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, держа в правой руке нож, используя указанный предмет в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им не менее 6 ударов по различным частям тела Х.Р., чем причинил последнему колото -резаные ранения различных частей тела.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы у Х.Р., имели место: 

- ранение живота, начинающееся кожной раной в левом подреберье, в проекции реберного угла по передне-подмышечной линии и продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- ранение живота, начинающееся кожной раной в левой подвздошной области и продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

Также у Х.Р. имели место:

- рана на лице;

- рана на передней поверхности грудной клетки справа от грудины в проекции 7-8 межреберий, не проникающая в плевральную полость; 

- рана на левом плече в верхней трети;

- рана в области левого локтевого отростка.

Указанные раны образовались от действия острого предмета (предметов) и, как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что Дата вместе с женой –А.Н.А., Я.М.В. и Х пришли к П.Л.Е., где уже была П.О.Г., а также К.В.Г. Все сидели на кухне, выпивали, когда включили музыку Я.М.В. пригласил танцевать А. В тот момент когда они танцевали, Я.М.В. выразился оскорбительно в отношении А, он сделал ему замечание, после этого вновь выпивали. Через некоторое время Я.М.В. предложил ему подраться, они пошли в комнату, здесь Я.М.В. сразу схватил его за шею. У него в кармане был складной нож, он достал и раскрыл нож, после чего стал наносить удары по телу потерпевшего, Я.М.В. стал звать на помощь, и в тот момент когда он выходил из комнаты увидел, что навстречу идет Х с поднятыми руками, после чего он нанес Х удары по телу. Затем К забрал у него нож, после этого Х убежал из дома, он также оделся и вышел на улицу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было, поводом послужили неправомерные действия Я.М.В., он лишь хотел потерпевших остановить.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области следует, что Дата в 05 часов 30 минут, в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера Канашевской больницы, Н.Е.В., что Дата в Канашевскую больницу с телесными повреждениями обратились Х.Р. с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, и Я.М.В. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости и множественные ранения нижних конечностей (т.1 л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого, в нежилой комнате дома, на покрывале, находящемся на диване, обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре А.Н.А. пояснила, что данная кровь Я.М.В. Фрагмент ткани покрывала, с веществом бурого цвета похожего на кровь был изъят. Так же на полу в указанной комнате, были обнаружены капли вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра, на крыльце дома, так же обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь. Участвующая А.Н.А., пояснила, что кровь на крыльце, скорее всего принадлежит Х.Р.П. Порядок в доме не нарушен, других следов совершения преступления не обнаружено (т.1 л.д. 24-31).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в бане, расположенной во дворе 

<

адрес>, под полком, обнаружен и изъят складной нож, на клинке которого имеется вещество бурого цвета похожего на кровь. Участвующий в осмотре К.В.Г., пояснил, что данный нож под полок бани выбросил он, после того, как забрал его у ФИО1 (т.1 л.д. 32-35).

Согласно протокола выемки в гардеробе Красноармейской ЦРБ, по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда Я.М.В. (т.1 л.д. 43-44).

Согласно протокола выемки у Х.Г., изъята одежда Х.Р., в которую последний был одет в момент совершения в отношении него преступления. А именно: полукомбинезон синего цвета на лямках и молнии, футболка светлого цвета, толстовка светлого цвета (т.1 л.д. 46-47).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования осмотрена одежда Я.М.В. (футболка, свитер, трико), одежда Х.Р. (полукомбинезон, футболка, толстовка) и складной нож. В ходе осмотра установлено, что на одежде потерпевших, имеются сквозные, повреждения ткани, с ровными краями, линейной формы (т.1 л.д. 48-50).

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что на одежде Я.М.В. (футболка, свитер, трико), одежде Х.Р. (полукомбинезон, футболка, толстовка) имеются сквозные повреждения, которые являются колото-резаными и образованы путем прокола орудием с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры, и последующего разрыва. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия Дата в 

<

адрес> (т.1 л.д. 80-88).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от Дата, Я.М.В., имели место: 

- ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в 5-м межреберье в проекции реберно-грудинного сочленения по левой парастернальной линии и, продолжающееся раневым каналом, идущим сверху-вниз, спереди-назад, слева- направо, проникая в плевральную полость, полость перикарда, повреждая верхушку сердца, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Также у Я.М.В. имели место: 

- три раны на боковой поверхности верхней и средней трети левого бедра; 

- четыре раны на левой голени в верхней трети по задне-боковой поверхности, в средней трети по боковой поверхности, в области левой стопы, при этом одна из ран повредила малоберцовый нерв; 

- рана правой голени по внутренней поверхности. 

Указанные повреждения образовались от воздействий острого предмета (предметов) и как каждая в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д. 96-98).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от Дата, у Х.Р., имели место: 

- ранение живота, начинающееся кожной раной в левом подреберье, в проекции реберного угла по переднее-подмышечной линии и продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- ранение живота, начинающееся кожной раной в левой подвздошной области и продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

Также у Х.Р. имели место:

- рана на лице;

- рана на передней поверхности грудной клетки справа от грудины в проекции 7-8 межреберий, не проникающая в плевральную полость; 

- рана на левом плече в верхней трети;

- рана в области левого локтевого отростка.

Указанные раны образовались от действия острого предмета (предметов) и, как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д. 106-108).

Из протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования следует, что у потерпевших Я.М.В. и Х.Р. были получены образцы защечного эпителия (т.1 л.д.113-114; 115-116).

Из заключения судебной биологической (ДНК) экспертизы № от Дата, следует, что на фрагменте ткани обнаружены следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от Я.М.В. На клинке ножа обнаружены следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от Х.Р. (т.1 л.д. 121-128).

Потерпевший Я.М.В. суду пояснил, что Дата в вечернее время он, жена - П.О.Г., Х.Р.П. находились в гостях у П.Л.Е., здесь же находились А.Н.А., ее сын - К.В.Г. и муж - ФИО1 П.Л.Е. спала, а остальные сидели в кухне и распивали спиртное. Так как был пьян, возможно между ним и ФИО1 произошла ссора из-за жены последнего, точно не помнит. Затем ФИО1 позвал его в комнату поговорить, он согласился, они вышли в комнату, о чем разговаривали, о чем не помнит. Через некоторое время ФИО1 ничего не говоря стал наносить удары чем-то острым ему по телу. Он упал, защищаясь от ударов подставил ногу, однако ФИО1 нанес несколько ударов по ноге. Он закричал, позвал на помощь Х, больше ничего не помнит. В больнице узнал, что Х шел ему на помощь и последнего также порезал ФИО1.

Потерпевший Х.Р. суду пояснил, что Дата познакомился с ФИО1, вечером были в гостях у П.Л.Е., сама П.Л.Е. спала, он, Я.М.В., П.О.Г., а также ФИО1 и А сидели на кухне, слушали музыку, ссор не было. Через некоторое время ФИО1 позвал Я.М.В. поговорить, они вышли в комнату, и через некоторое время он услыхал крик Я.М.В., который звал на помощь. Он пошел в комнату, где находились Я.М.В. и ФИО1, но в дверях встретился с ФИО1, и тут же ФИО1 ничего не говоря, острым предметов ударил его в живот, после чего стал наносить удары по телу. Затем он увидел, как сын А вытолкал ФИО1 в кухню, укусил последнего за плечо и нож выпал из рук подсудимого. Он увидел, что это складной нож, понял, что именно им ФИО1 наносил ему удары. Затем он вышел из дома и ушел к домой к родителям, оттуда его увезли в больницу.

В судебном заседании свидетель П.О.Г. пояснила, что Дата вместе с мужем- Я.М.В., Х находились в гостях у П.Л.Е., здесь же находились супруги А, а также сын А - К.В.Г. Все сидели в кухне, распивали спиртное. Я.М.В. хотел включить медленную музыку и потанцевать с А, но музыку не нашел, никаких ссор за столом не было, Я.М.В. немного приобнял А.Н.Ч. Через некоторое время ФИО1 и Я.М.В. вышли, потом она увидела, как из дальней комнаты вышел Х, который согнулся и держался за живот, Х вышел на улицу, в это же время она увидела как оделся и вышел на улицу ФИО1, и тут же увидела, что из дальней комнаты выполз Я.М.В., он был в крови, когда зашла в комнату, то на полу также увидела кровь. Я.М.В. сказал, что его порезал ФИО1, после этого была вызвана скорая помощь, Я.М.В. увезли в больницу, позднее узнала, что ФИО1 ножом порезал и Х.

Свидетель Х.Г.С. суду пояснила, что потерпевший Х.Р.П. ее сын. Вечером Дата находилась дома, когда пришел сын, держался за бок, сказал, что его порезал ФИО1. Со слов сына ей известно, что он находился у П.Л.Е., услыхал, что его зовет Я.М.В., как только сын вошел в какую-то комнату, то получил удар ножом в область живота. Позднее узнала, что ФИО1 также причинил ножевые ранения Я.М.В.

Свидетель А.Н.А. суду пояснила, что Дата со своим сыном- К и мужем ФИО1 находилась дома у матери- П.Л.Е., здесь же были П.О.Г., Я.М.В. и Х, сидели на кухне, распивали спиртное. Когда включили музыку, то она и Я.М.В. стали танцевать. В какой-то момент Я.М.В. выразился в ее адрес оскорбительно. Затем ФИО1 и Я.М.В. вышли в комнату, все остальные были на кухне, в это время услыхали крики Я.М.В. о помощи, Х зашел в комнату, но тут же вышел и ушел из дома, следом за Х из дома ушел ФИО1. После этого в комнате на пороге она увидела лежащего Я.М.В., у последнего ноги были в крови, сын вызвал скорую помощь. 

В судебном заседании свидетель К.В.В. пояснил, что Дата находился у бабушки –П.Л.Е., когда пришли мама, ФИО1, Я.М.В., П.О.Г., Х, они сидели на кухне, он был в комнате, бабушка спала. В какой-то момент он услыхал, что Я.М.В. оскорбительно выразился в адрес матери, он сделал Я.М.В. замечание и ушел в комнату. Однако через некоторое время услыхал, что Я.М.В. зовет на помощь Х. Он вышел из комнаты и увидел, что из дальней комнаты вышел ФИО1, в руках у последнего был нож, увидел, как в эту же комнату идет Х, видел, как ФИО1 ножом нанес удар по телу Х, последний ушел из дома. После этого он укусив ФИО1 за руку, забрал нож, который выбросил в снег. Также он увидел Я.М.В., который был в крови, вызвал скорую помощь. Позднее нож убрал в баню, откуда его потом изъяли сотрудники полиции.

Из чистосердечного признания следует, что ФИО1 сообщил, что Дата в 

<

адрес>, в ходе ссоры, он причинил ножевые ранения Я.М.В. и Х.Р.П. (т.1 л.д. 19).

Проанализировав добытое, суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Подсудимый умышленно, не имея умысла на убийство, наносит удар ножом в область грудной клетки потерпевшего Я.М.В., после чего умышленно наносит два удара ножом в область живота потерпевшего Х.Р., причинив каждому потерпевшему, согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Локализация телесного повреждения - нанесение ударов в жизненно важные органы - в область грудной клетки и брюшной полости, наличие орудия- ножа, все это свидетельствует об умышленных действиях ФИО1

Подсудимый осознает, что совершает действия опасные для здоровья потерпевших, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желает причинение такого вреда.

Суд считает установленным то обстоятельство, что мотивом совершения данного преступления послужил конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны, а также потерпевшим Я.М.В. с другой стороны.

Имеющиеся у потерпевших повреждения получены от поступательного действия колюще-режущего предмета.

Учитывая, что подсудимый нанес удары ножом в область грудной клетки и в область живота, он сознавал, что совершает деяние опасное для здоровья потерпевших, все это свидетельствует об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевших.

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства дают суду основания считать доказанным, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Я.М.В. и Х.Р.П., на что указывает применение насилия опасного для здоровья потерпевших. В процессе причинения вреда здоровью потерпевшим, подсудимый действовал стремительно и с высокой степенью интенсивности, используя нож, в качестве оружия, которым со значительной силой нанес удары в место расположения жизненно важных органов потерпевших, потому доводы подсудимого, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него было, судом не принимаются. 

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Я.М.В. и Х.Р., свидетелей П.О.Г., Х, К, А. Показания потерпевших и свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, их показания последовательны и логичны, в деталях отражают объективные данные дела. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий в ночь на Дата.

Какого-либо оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что вред здоровью потерпевших причинен действиями подсудимого. Поэтому, предполагать, что вред здоровью потерпевшим наступил от телесных повреждений, причиненных им, другими лицами, а не подсудимым, нет законных оснований.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевших, при этом пояснил, что Я.М.В. схватил его за шею, в связи с чем он достал нож и нанес удары ножом по телу потерпевшего, после того, как Я.М.В. позвал на помощь потерпевшего Х, последний вышел навстречу выставив руки в стойку, в связи с чем он защищался от действий потерпевших.

Показания подсудимого в этой части, судом не принимаются, так как полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевших Я.М.В. и Х не было, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Напротив установлено, что подсудимый неожиданно для потерпевших, достал из кармана одежды нож и нанес удары ножом по телу первоначально потерпевшему Я.М.В., затем потерпевшему Х.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Также у суда не имеется оснований считать, что преступные действия ФИО1 по отношению к потерпевшим были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Так в судебном заседании не установлено наличие между подсудимым и потерпевшими длительных конфликтных отношений, напротив установлено, что с потерпевшими подсудимый ранее знаком не был. Конфликт между подсудимым и потерпевшим Я.М.В., не привел к возникновению у ФИО1 приступа сильного душевного волнения, и по этой причине контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.

Как видно из установленных обстоятельств дела, поведение подсудимого в момент предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и последующий за преступными действиями момент, не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, потому по мнению суда действия подсудимого исключают возможность квалификации их, как совершение преступления в состоянии аффекта.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам. 

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, как явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, так же суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Я.М.В. и состояние здоровья подсудимого.

Представленными характеристиками по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1.А. характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы ФИО1 также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работал.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, который по своему виду является особо опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории особо тяжкого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- складной нож –уничтожить; одежду вернуть потерпевшим Я.М.В. и Х.Р., а в случае отказа от получения указанных вещественных доказательств их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.В. Клепинина.

Копия верна. Судья

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

- в вводной части указать, что ФИО1 судим 10 марта 2006 года ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 10 января 2008 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к двенадцати годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2018 года. 

Судья

Секретарь