Дело № 4а-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года 

г. Горно-Алтайск 

Исполняющий обязанности председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года, которым 

постановление по делу об административном правонарушении № 188100004180000488500, вынесенное 12 августа 2018 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 12 августа 2018 года № 188100004180000488500, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО1 просит решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай отменить, дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе заявитель считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что водитель транспортного средства марки «Сузуки Гранд Витара», видя перед собой затор из машин обязан был остановиться перед стоп-линией, и продолжить движение прямо только после того, как разъедутся транспортные средства. Однако, водитель транспортного средства марки «Сузуки Гранд Витара» не убедившись в безопасности своего маневра, выехал поперек направлению движения транспортного средства под управлением ФИО1 в результате чего произошло ДТП.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что в 13 ч. 20 мин. 12 августа 2018 года ФИО1 управляя транспортным средством марки «Сузуки Свифт» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В постановлении № 188100004180000488500 по делу об административном правонарушении в графе «Обстоятельства смягчающие административную ответственность» имеется рукописная надпись «раскаивание». Кроме того, имеется подпись ФИО1 в графе «Событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». Данное постановление подписано ФИО1 без замечаний.

При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признаются обоснованными и законными.

Доводы жалобы выводы должностного лица и судьи не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.

Так, самим ФИО1 не отрицается, что он начал движение на разрешающий сигнал светофора, в то время как транспортное средство марки «Сузуки Гранд Витара» выехало ему поперек. Указанное означает, что транспортное средство заканчивало маневр «проезд перекрестка», что в силу требования п. 13.7 ПДД РФ предоставляло ему право завершить начатый маневр вне зависимости от сигнала светофора на выходе из перекрестка, а ФИО1, в силу требований п. 13.8 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу транспортному средству марки «Сузуки Гранд Витара», завершающему движение через перекресток.

При этом не имеет правового значения довод ФИО1 о том, что водитель транспортного средства марки «Сузуки Гранд Витара» не вправе был выезжать на перекресток, поскольку там образовался затор, потому как по настоящему делу разрешается вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, следовательно является обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай 

В.Б. Сарбашев