УИД 16RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО5, ПАО Сбербанк о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО5 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя ФИО5.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО5, о признании недействительным договора дарения, исключении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности. Судом постановлено: признать недействительным договор дарения 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о прекращении права собственности ФИО5 на 1/4 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № № Росреестром по 

<

адрес> отказано в государственной регистрации прав, поскольку в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись об ипотеке в силу закона с выданной документарной закладной в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России». Регистрационная запись об ипотеке погашается либо с письменного согласия залогодержателя, либо по решению суда. Тем самым при исполнении указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возникли затруднения, поскольку вопрос о погашении регистрации записи об ипотеки в силу закона № и № от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, что препятствует его фактической реализации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не известил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Основания прекращения залога регламентированы в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 11, 12, 14 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО5, о признании недействительным договора дарения, исключении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности.

Судом постановлено: «признать недействительным договор дарения 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о прекращении права собственности ФИО5 на 1/4 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № 1/4 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости».

Вышеуказанное решение суда сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № № Росреестр по 

<

адрес> отказал истцу в государственной регистрации прав, поскольку в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись об ипотеке в силу закона с выданной документарной закладной в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России». Регистрационная запись об ипотеке погашается либо с письменного согласия залогодержателя, либо по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление о предоставлении согласия в части погашения регистрации записи об ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщил, что обременение с объекта недвижимости снимается после погашения кредита/замены залога.

Тем самым при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли затруднения, поскольку вопрос о погашении регистрации записи об ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, что препятствует его фактической реализации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, после подачи иска в суд ПАО Сбербанк подготовило соглашение об аннулировании закладной от ДД.ММ.ГГГГ и новую закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подать данные документы на регистрацию изменения в Россреестр истец не смог, поскольку ответчик ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 отказалась подписать данный комплект документов.

Исходя из установленных по делу обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор дарения 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недействительным, и за ФИО5 прекращено право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что за ФИО5 правовых оснований для возникновения залога в силу закона на указанные 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В этой связи исковые требования ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО5 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО5 подлежат удовлетворению.

При этом суд оснований для удовлетворения иска к ПАО Сбербанк не усматривает, поскольку на момент рассмотрения спора данный ответчик в добровольном порядке устранил нарушение прав истца путем выдачи соглашения об аннулировании закладной от ДД.ММ.ГГГГ и новой закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально.

Поскольку в настоящее время внесению изменения в регистрационную запись об ипотеке препятствует ответчик ФИО4, то суд считает, что расходы по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию именно с ответчика ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО5 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО5.

В удовлетворении иска к ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.