Дело №2-584/2021

УИД №26RS0029-01-2021-000272-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.

с участием:

представителя ответчика ФИО4

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 03.02.2020г. на основании договора займа под залог имущества, ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, с условием, что возвратит сумму долга 03.02.2021г. 

По условиям договора ответчик должен был выплачивать ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% ежемесячно (30 000 рублей), начиная с 03.03.2020г.

Кроме того, на основании договор займа в качестве залога ответчик предоставил принадлежащий ему автомобиль: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 600 000 рублей.

С 03.10.2020г. ответчик перестал выплачивать ей проценты, ссылаясь на финансовые трудности. Неоднократно обещал погасить долг, но так и не выполнил обещание.

13.12.2020г. в адрес ответчика она направила требование о погашении задолженности, но ответа не поступило, хотя на основании почтовой квитанции требование вручено 18.12.2020г.

Проценты за пользование денежными средствами согласно договору займа с 03.10.2020г. по 03.02.2021г. составляют 120 000 рублей. 

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг согласно договора займа под залог имущества от 03.02.2020г. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. № цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 600 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что ответчик, занимая у нее деньги, говорил, что деньги ему необходимы для бизнеса. Она знакома с ФИО2 около 5 лет, через общих знакомых. Последний раз ответчик оплатил ей проценты в сентябре 2020 года за август. Всего за 7 месяцев ответчиком фактически было выплачено процентов в размере 210 000 рублей. Оригинал ПТС находится у нее в залоге. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, приняв во внимание, представленное им заявление. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО4, пояснил, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик признает лишь частично по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что ответчик не согласен с иском в части взысания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно истец просит взыскать проценты в размере 120 000 рублей, за период с 03.10.2020г. по 03.02.2021г. из расчета 5% ежемесячно от суммы основного долга в размере 600 000 рублей. Считает, что сумма процентов явно несоразмерна сумме долга.

Учитывая компенсационную природу процентов по ст.395 ГК РФ, суд вправе уменьшить ставку в соответствии со ст.333 ГК РФ. На данном основании ответчик считает необходимым сумму процентов рассчитать с учетом ключевой ставки, установленной Банком России, размер которых, согласно расчета составляет 8 645,83 рублей. 

Просил исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскав основной долг в размере 600 000 рублей и проценты в размере 8 645,83 рублей. Сумму государственной пошлины уменьшить в соответствии с суммой взыскания и определить в размере 9 286 рублей. 

Также, в судебном заседании ФИО4, пояснил, что займ действительно был, они это признают. Однако не согласны по размеру процентов, так как они являются завышенными. Относительно удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, полагается на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок до 03.02.2021г. 

При этом, согласно п.2.2 договора займодавец предоставляет денежные средства под 5% ежемесячно (30 000 рублей).

В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязуется передавать проценты ежемесячно каждого 3 числа месяца, начиная с 03.03.2020г. Последняя сумма процентов выплачивается вместе с основной суммой долга 03.02.2021г. 

Кроме того, согласно п.п. 2.4, 2.5 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 договора срок и сумме, заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, а именно транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. № цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, имущество служит обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и остается у заемщика.

Пунктом 2.6 договора предусмотрен запрет реализации имущества, являющегося обеспечением без согласия заимодавца. 

Из п.2.7 усматривается, что при перерегистрации заемщиком имущества, являющегося обеспечением обязательств по договору, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также привлечь его к уголовной ответственности за утрату имущества, являющегося залогом. 

Также п.2.8 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества. Если стоимость имущества не позволит погасить в полном объеме сумму займа, то займодавец может взыскать оставшуюся часть долга.

По обоюдному согласию сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 600 000 рублей (п.2.9).

Вместе с тем, согласно п.4 договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. 

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано. 

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ).

Суду истцом представлен договор займа от 03.02.2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, на срок до 03.02.2021г., а следовательно изложены существенные для договора займа условия.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО2 договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором займа от 03.02.2020г. 

В связи с изложенным, суд считает установленным, что 03.02.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 договор займа от 03.02.2020г., подтверждающий факт передачи ему ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла договора займа от 03.02.2020г. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 600 000 рублей сроком по 03.02.2021г., то есть в день заключении договора залога, денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО2 подтвердил своей подписью, таким образом, в договоре займа идет речь о реальном получении ответчиком денежных средств.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательства передачи ответчику денежных средств ФИО1 по договору займа от 03.02.2020г. в размере 600 000 рублей предоставлены, ФИО2 согласно ст.812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (ст.60 ГПК РФ), что деньги им фактически не получены.

Однако, ФИО2 не было представлено письменных доказательств, подтверждающих факт неполучения денежных средств от ФИО1 по договору займа от 03.02.2020г. в размере 600 000 рублей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств стороной ответчика ФИО2 не представлено.

В определенный в договоре займа от 03.02.2020г. срок – до 03.02.2021г., ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей не возвратил. 

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.). 

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договорам займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору денежного займа от 03.02.2020г. ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору денежного займа от 03.02.2020г. ответчиком ФИО2 не исполнены. 

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору денежного займа от 03.02.2020г. возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору денежного займа от 03.02.2020г. в размере 600 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, так как срок возврата долга истек.

Вместе с тем, ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как усматривается из договора займа от 03.02.2020г., срок возврата денежных средств установлен – 03.02.2021г. При этом, согласно п.2.2 договора займодавец предоставляет денежные средства под 5% ежемесячно (30 000 рублей). В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязуется передавать проценты ежемесячно каждого 3 числа месяца, начиная с 03.03.2020г. Последняя сумма процентов выплачивается вместе с основной суммой долга 03.02.2021г. 

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 120 000 рублей считает подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от 03.02.2020г. в размере 120 000 рублей, так как это основано на законе и условиях договора. 

При этом, представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд признает верным, напротив, представленной ответчиком контррасчет процентов по договору займа не правильным, который не может быть положен в основу решении суда, поскольку выполнен с учетом ключевой ставки, установленной Банком России, что не предусмотрено условиями договора займа, в связи с чем, является наличием правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 03.02.2020г., в размере, предусмотренном условиями заключенного между сторонами договора займа, а именно в размере 120 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства заемщика ФИО2 договору займа от 03.02.2020г. обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 договора срок и сумме, заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 2.6 договора предусмотрен запрет реализации имущества, являющегося обеспечением без согласия заимодавца. 

Из п.2.7 усматривается, что при перерегистрации заемщиком имущества, являющегося обеспечением обязательств по договору, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также привлечь его к уголовной ответственности за утрату имущества, являющегося залогом. 

Также п.2.8 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества. Если стоимость имущества не позволит погасить в полном объеме сумму займа, то займодавец может взыскать оставшуюся часть долга.

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 возложенных на него договором залога от 03.02.2020г. обязательств судом установлен. 

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна». 

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В обоснование доводов об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, п.2.9 договора залога от 03.02.2020г. установлена стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Согласно положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО2 в части обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору займа от 03.02.2020г. – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. № цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з№ цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, в размере 600 000 рублей, поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества. С учетом указанных обстоятельств суд не имеет возможности и законных оснований применения начальной продажной стоимости предмета залога, указанной истцом в нарушение законных прав и интересов залогодателя. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 400 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера от 19.12.2020г. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 400 рублей, т.е. в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа под залог имущества от 03.02.2020г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа под залог имущества от 03.02.2020г. за период с 03.10.2020г. по 03.02.2021г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа под залог имущества от 03.02.2020г. – транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, г.р.з. №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов