к делу 1-184/2021

УИД №RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО12 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес>, помощника прокурора ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, она совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минут, ФИО1, находясь в отделе «Хранения» гипермаркета «Икеа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружила на стеллаже мужской кошелек, черного цвета. После чего проверив содержимое кошелька, ФИО1 обнаружила в нем денежные средства в общей сумме 5800 рублей, и в этот момент у последней возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что ее действия носят тайный характер, из вышеуказанного мужского кошелька, тайно похитила денежные средства в размере 5 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 оставив вышеуказанный мужской кошелек в помещении гипермаркета «Икеа», удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 800 рублей, что является для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представил суду заявление ссылаясь на то, что подсудимая полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, извинилась после совершения преступления. В связи с чем, он примирился с подсудимой ФИО1 претензий у него к ней не имеется и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимая ФИО1 полностью возместила, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Кроме этого подсудимая, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимая впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим. 

Суд полагает меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного

дела- оставить в деле;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного

дела- оставить в деле;

- денежные купюры одна купюра достоинством 5 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Председательствующий ФИО13