Дело № 2-2718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2017, март 2018, апрель 2018, май 2018, август 2018 в размере 162567,30 руб., с учетом удержанного НДФЛ, за июнь 2018 и июль 2018 в размере 60900 руб., с учетом удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в ОАО «Завод Электроприбор» в период с 04.05.2016 по 01.08.2018 в должности ведущего конструктора. 

Трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, при увольнении истцу не выплачена заработная плата, связи с чем истец обратилась в суд. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «Завод Электроприбор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил отзыв, в котором полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что 04.05.2016 между ФИО1 и ОАО «Завод Электроприбор» заключен трудовой договор №35, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность ведущего конструктора, с заработной платой 35000 руб. 

01.08.2018 истец уволена. 

Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного расчета истца, ответчиком ей не выплачена заработная плата за периоды: за октябрь 2017, март 2018, апрель 2018, май 2018, август 2018 в размере 162567,30 руб., с учетом удержанного НДФЛ, за июнь 2018 и июль 2018 в размере 60900 руб., с учетом удержанного НДФЛ.

При этом, ответчиком не оспаривается, что за ним имеется задолженность по заработной плате истцу, однако, оспаривает начисление заработной платы за июнь, июль 2018 года, поскольку истец фактически работу не выполняла.

Как усматривается из актов об отсутствии работника на рабочем месте в период июнь, июль 2018 года истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени, что подтверждалось свидетелями и данными СКУД проходной. 

Служебная записка технического директора по продукции ВМФ/ВТС ФИО2 не подтверждает факт присутствия на рабочем месте истца, а лишь говорит о том, что табеля учета рабочего времени за июнь 2018 не составлялись по причине отсутствия должного лица.

При этом, как указывает ответчик, табель учета рабочего времени за июль 2018 года оформлен в нарушение установленного документооборота, более того, представлен в материалы дела в копии, что не может служить допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года, с марта по май 2018 года, август 2018 года, которая в настоящее время не погашена, что также подтверждает факт отсутствия задолженности за июнь и июль 2018 года.

Как усматривается из расчетного листка за август 2018 года, долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составляет 162567,30 руб., без учета НДФЛ.

В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за периоды за октябрь 2017, март 2018, апрель 2018, май 2018, август 2018 в размере 162567,30 руб., без учета НДФЛ.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, принимает во внимание длительность неправомерных действий ответчика, на основании требований разумности и справедливости полагает определить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 4751,35 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Завод Электроприбор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 162567,30 руб., без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать. 

Взыскать с ОАО «Завод Электроприбор» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4751,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева