Дело № 2-1592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что 13.03.2018 г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 210.000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере 10% в месяц не позднее 13.04.2018 г. В указанный срок ответчик сумму основного долга и проценты по договору займа не возвратил. В обеспечение обязательств, возникших на основании договора займа, ответчик передал истцу в качестве залога автомобиль «БМВ Х5», 

<

данные изъяты> года выпуска. Договором предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа в размере 50% от общей суммы займа, а также неустойка в размере 2% в день от суммы займа. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму задолженности в размере:

- сумма займа - 210.000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2018 г. по 13.04.2018 г. – 21.000 руб.;

- штраф – 105.000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 14.04.2018 г. по 01.06.2018 г. – 201.600 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «БМВ Х5», VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

13 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в денежные средства ФИО2 в размере 210.000 руб. с начислением процентов в размере 10% в месяц сроком до 13.04.2018 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Договор подписан обеими сторонами, что подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчиком ФИО2 доказательств неполучения суммы займа в размере 210.000 руб. в судебном заседании не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до 13 апреля 2018 г. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный срок.

В соответствии с п. 6 договора займа от 13.03.2018 г. следует, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного п. 1 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день, в порядке, предусмотренном п. 2 договора займа.

Свое обязательство по возврату суммы займа в срок до 13 апреля 2018 г. ФИО2 не выполнил в полном объеме. 

Доказательств возврата ФИО1 суммы займа в размере 210.000 руб. и причитающихся процентов в размере 10% в месяц и 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств ФИО2 не представил, соответственно, ФИО1 имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Кроме того, п. 7 договора займа предусмотрен штраф в размере 50% от общей суммы займа в случае нарушения сроков возврата займа.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Размер задолженности не оспорен ответчиком ФИО2, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании:

- суммы долга в размере 210.000 руб.;

- процентов по договору займа за период с 13.03.2018 г. по 13.04.2018 г. в размере 21.000 руб.;

- процентов по договору займа за период с 14.04.2018 г. по 01.06.2018 г. в размере 201.600 руб.;

- штрафа – 105.000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит. 

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения штрафа (неустойки) с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от 13.03.2018 г. 

Заложенным имуществом является автомобиль марки «БМВ Х5», VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Заложенное имущество после заключения договора залога осталось у заемщика ФИО2, т.е. в его пользовании и распоряжении.

Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД при МВД по Удмуртской Республике автомобиль «БМВ Х5», VIN №, 31.03.2018 г. снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МВД по УР в связи с продажей ФИО3 и на имя нового собственника не перерегистророван.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 указанных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме, в том числе, реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено указанными основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных ст. 103.6 указанных основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Сведения о нахождении автомобиля «БМВ Х5», VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в залоге у ФИО1 внесены в реестр залогов 13.03.2018 г. и являются общедоступными, следовательно, истцом исполнена обязанность по внесению сведений в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Таким образом, ответчик ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении указанного автомобиля, не убедился в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца (залогодержателя, кредитора). 

Согласованная стоимость автомобиля составляет 210.000 руб., которая сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО3, а, именно, автомобиль марки «БМВ Х5», VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210.000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8.876 руб., что подтверждается чек-ордерами от 15.06.2018 г. на сумму 8.576 руб. и 300 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в размере 8.576 руб., с ФИО3 – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Полат Эрдала в пользу ФИО1 задолженность, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

основной долг – 210.000 руб. (двести десять тысяч руб.);

проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222.600 руб. (двести двадцать две тысячи шестьсот руб.),

штраф по договору займа – 105.000 руб. (сто пять тысяч руб.)

судебные расходы в размере 8.576 руб. (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть руб.)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Взыскание обратить на автомобиль марки «БМВ Х5», VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 210.000 руб. (двести десять тысяч руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.