Судьи Чимидов А.А., 4а-61/2019

ФИО6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 30 июля 2019 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО7 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения. В частности, обращает внимание на отсутствие свидетелей и очевидцев, на отсутствие доказательств воздействия токсического вещества на потерпевшую. Считает, что суд без достаточных оснований не принял во внимание выводы экспертного заключения от 7 декабря 2018 года и дополнительной экспертизы от 23 января 2019 года, не установивших токсическое воздействие на ФИО1. Также полагает, что судом необоснованно принята в качестве доказательства копия справки № 1 филиала № 2 БУ РК «Городская поликлиника» в отсутствие подлинника данного документа. 

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представила возражения, в которых просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 6 декабря 2018 года примерно в 9 часов 45 минут ФИО7, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома № 

<

Данные изъяты>, распылила в сторону ФИО1 газовый перцовый баллончик, чем совершила насильственные действия, причинившие последней физическую боль. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО7 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом начальника дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 6 декабря 2018 года; заявлением ФИО1 от 6 декабря 2018 года по факту совершения ФИО7 насильственных действий, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 6 декабря 2018 года, рапортом участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 6 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, медицинской справкой № 1 филиала № 2 БУ РК «Городская поликлиника» от 9 января 2019 года, согласно которой ФИО1 с 7 декабря 2018 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Диагноз: «состояние после инспирации газом из газового баллончика (со слов от 6 декабря 2018 года), гипертоническая болезнь II ст., артериальная гипертензия III ст., риск сердечно-сосудистых осложнений 4, кризовое течение, справкой БУ РК «Станция скорой медицинской помощи» от 7 декабря 2018 года № 781 о том, что ФИО1 6 декабря 2018 года в 10 часов 23 минуты была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: 

<

Данные изъяты> диагноз: «гипертоническая болезнь II ст. р 3 ст. криз. токсическое действие неизвестным веществом?, оказана медицинская помощь, больная оставлена на месте» и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств в совершении административного правонарушения, в том числе, свидетельских показаний, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Потерпевшая ФИО1 в ходе производства по делу прямо указывала на ФИО7 как на лицо, которое распылила в ее сторону газовый перцовый баллончик. Показания потерпевшей на всем протяжении административного расследования и в суде были последовательны, непротиворечивы, соответствовали материалам дела и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять ее показаниям у суда не было.

То обстоятельство, что по результатам заключения эксперта № 1876 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемой) от 7-10 декабря 2018 года и заключения эксперта № 82 (дополнительная экспертиза по материалам проверки) от 23 января - 6 февраля 2019 года у ФИО1 судебно-медицинская оценка диагнозу «токсическое действие неизвестным веществом» не может быть дана, не свидетельствует о невиновности ФИО7 

Факт совершения ФИО7 6 декабря 2018 года иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, установлен судебными инстанциями и подтверждается копией справки Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Станция скорой медицинской помощи» от 7 декабря 2018 года № 781, верность которой в судебном заседании засвидетельствована судьей Верховного Суда Республики Калмыкия при сличении с подлинным документом, а также медсправкой № 1 Филиала № 2 Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» от 9 января 2019 года, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 24). 

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия В.В.Литовкин