Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Илимпийского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2017 года в 

<

адрес> протест Красноярского транспортного прокурора на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Туринского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению государственного инспектора по маломерным судам Туринского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что в нарушение подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерным судном на 867 км реки Нижняя Тунгуска управлял маломерным судном-моторной лодкой «Крым» с регистрационным номером Р 06-38 ЭВ, не имея документов на право управления маломерным судном.

На данное постановление Красноярским транспортным прокурором принесен протест о его отмене как незаконного.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2., участвующий в деле по поручению Красноярского транспортного прокурора, протест поддержал, по доводам, изложенным в нем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности,- ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор по маломерным судам Туринского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» ФИО3 с протестом согласился.

Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 2.1.2.2, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дата и время совершения административного правонарушения.

Между тем, в нарушении данных требований закона в постановлении старшего государственного инспектора по маломерным судам Туринского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате и месте совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения, а лишь указано время и место вынесения постановления об административном наказании, что в силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ не может быть признано законным.

Поскольку предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ не истек, полагаю возможным постановление должностного лица отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Туринского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.

Судья ФИО4