Дело № 2а-2157/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002189-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» денежных средств в размере 21625 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Административный истец представитель ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, согласного которому ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, им возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» денежных средств в размере 21625 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно списку № внутренних почтовых отправлений подлинник исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, а также постановление об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю (ШПИ №). Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» денежных средств в размере 21625 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как утверждает представитель административного истца, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. 

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено ООО «Юканко» ДД.ММ.ГГГГ в портал ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю посредством Почты России, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №. 

Отправлению присвоен идентификационный почтовый №, оно получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что признание судом незаконными действий (бездействия), решения должностного лица имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав.

Доказательств наступления для административного истца последствий, связанных с невозвращением исполнительного документа, суду не представлено.

Нарушение прав административного истца административными ответчиками в настоящее время устранено, препятствий к осуществлению прав административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Юканко».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева