23RS0...-66 К делу ...

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дельта» на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (__)____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (__)____ ... ООО «Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Выселковский районный суд с жалобой на это постановление, указывая, что имеются основания для применения положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд изменить постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (__)____ и снизить размер административного штрафа ниже нижнего размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Дельта» - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (__)____ ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности явилось выявление в ходе плановой проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, степени и формы вины нарушителя, отсутствия наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание ООО «Дельта» в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, отсутствия негативных последствий административного правонарушения, суд считает необходимым жалобу ООО «Дельта» удовлетворить.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Дельта» на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (__)____ – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от (__)____ ... изменить в части наказания и объявить ООО «Дельта» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.