Дело №2-1519/2021

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил взыскать с ответчика Б задолженность по кредитному договору от 

<

....> 

<

***> в размере 1 121 911 руб. 33 коп., а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

....> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

....> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 810 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 564 850 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

....> между АО «Эксперт Банк» и Б заключен смешанный договор, содержащий элементы договора залога транспортного средства в сумме 924 000 рублей, сроком возврата 

<

....> и с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых. Согласно п.6.1 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением 

<

....> к кредитному договору. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (

<

....>. При этом, в соответствии с положением ст. 339.1 ГК РФ, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 

<

....> под номером 

<

....>019. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2. Б нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 

<

....> в размере 1 121 911 рублей 33 коп., из которых 893 346 руб. 55 коп. - основной долг; 190 808 руб. 15 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 14 061 руб. 34 коп. сумма пени по просроченному основному долгу, 23 695 руб. 29 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Б и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору АКП/МСК/19-0823, заключенному 

<

....> между АО «Эксперт Банк» и Б, ответчику был предоставлен кредит в размере 924 000 рублей 00 коп. для приобретения автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (

<

....>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых и погашением кредита до 

<

....>. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору Б 

<

....> были предоставлены денежные средства в размере 924 000 руб. 00 коп. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита. 

Приказом Банка России от 

<

....> №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 

<

....> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

....> от 

<

....> по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из Индивидуальных условий договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств передает в залог банку транспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (

<

....>., залоговой стоимостью 564 850 руб. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с положением ст. 339.1 ГК РФ, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 

<

....> под номером 

<

....>019.

Согласно расчету задолженности ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ему предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств. 

Свои обязательства по предоставлению Б денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 1 121 911 рублей 33 коп., из которых 893 346 руб. 55 коп. - основной долг; 190 808 руб. 15 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 14 061 руб. 34 коп. - сумма пени по просроченному основному долгу, 23 695 руб. 29 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части. 

Согласно сведений ГИБДД в настоящее время собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 

<

....> является ФИО2 

Разрешая исковые требования истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как следует из представленного расчета за ответчиком по кредитному договору 

<

***> от 

<

....> числится задолженность по основному долгу в размере 1 121 911 руб. 33 коп.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 

<

....> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 

<

....> в связи с введением в действие Федерального закона от 

<

....> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, оснований для установления начальной продажной цены предмета залога - автотранспортного средства модель Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (

<

....>, у суда не имеется.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

....>, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Эксперт Банк» и взыскать с Б в пользу истца задолженность в размере 1 121 911 рублей 33 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (

<

....>, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 

<

....> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Б в пользу АО «Эксперт Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 19 810 рублей 00 коп., а с ФИО2 - в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 121 911 (один миллион сто двадцать одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 33 коп., из которых 893 346 (восемьсот девяносто три тысячи триста сорок шесть) руб. 55 коп. - основной долг; 190 808 (сто девяносто тысяч восемьсот восемь) руб. 15 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 14 061 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 34 коп. - сумма пени по просроченному основному долгу, 23 695 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 29 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 810 (девятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копейки.

Взыскать с Б в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

....> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Б в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

....> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN

<

....>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копейки.

Решение изготовлено 23.06.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец