уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 декабря 2023 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работавшего формовщиком в ООО «ЖБИ», военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах северо-восточного направления от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, нанес удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего последний, испытав физическую боль, упал на землю. ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сел на лежащего на земле Потерпевший №1 сверху, заломил ему руки, и, держа его руки своей левой рукой, правой рукой вытащил из правого кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, и открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, отпустив Потерпевший №1 и дав последнему возможность подняться с земли, ФИО1 нанес ему удар правым коленом в голову, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении полностью доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания подсудимого ФИО1

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером около 01 часа 00 минут: он, Свидетель №1, Дмитрий и тувинец, поехали в караоке-бар «

<

адрес> который находится на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В баре спиртное им всем покупал тувинец на свои деньги. Они находились в баре до 03 часов 30 минут. Свидетель №1 сразу уехала к себе домой, а он, ФИО10 и тувинец остались. Он, зная, что у тувинца при себе имеются денежные средства, решил попросить у него 300 рублей в долг на спиртное, но тувинец ему отказал, как ему показалось, в грубой форме. После этого они пошли все втроем через перекресток направо от караоке-бара «

<

адрес> в сторону 

<

адрес> мусорных баков, расположенных недалеко от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, он снова стал просить у тувинца деньги, он снова ему отказал. Ему это не понравилось, и он захотел забрать денежные средства тувинца силой. Он нанес удар кулаком правой руки один раз по лицу тувинца, задел ему либо лоб, либо глаз. От удара тувинец упал на асфальт, а он быстро сел на него сверху, заломил ему руки, и, держа его руки своей левой рукой, своей правой рукой он стал шарить у тувинца по карманам. В левом кармане кофты тувинца он нащупал сотовый телефон, он ему нужен не был, поэтому он брать его не стал. В правом кармане кофты тувинца он нашел интересующие его денежные средства. Он достал все денежные средства из кармана тувинца, после чего отпустил его, и в тот момент, когда он стал подниматься, он намеренно нанес ему удар правым коленом в голову. ФИО11 видел все происходящее, но остановить его не успел, так как он нанес удар тувинцу и забрал его денежные средства очень быстро. После того, как он забрал у тувинца денежные средства, они с ФИО12 пошли прямо по направлению 

<

адрес>, тувинец от них в этот момент отстал. Пока они шли, он посмотрел, сколько денежных средств он забрал у тувинца. Оказалось, что 4 купюры по 5000 рублей, то есть всего он забрал 20 000 рублей. Данные денежные средства он спрятал себе в карман джинсов, намереваясь в последствии потратить их на свои нужды. С ФИО13 они после того, как он забрал денежные средства у тувинца, разошлись. Он вернулся в квартиру, которую снял посуточно, проспал там до обеда ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал к себе домой в 

<

адрес>. Денежные средства он хранил в кармане своих джинсов, тратить он их сразу не стал. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно их выдал следователю. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.88-90).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, указал на участок местности, расположенный в 6 метрах северо- восточного направления от северо- западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия и пояснил, что на данном участке местности он наносил удары Потерпевший №1 и открыто похитил у него денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.93-99).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в условиях судебного заседания, суд отмечает, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом, в присутствии защитника, в результате свободного волеизъявления, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Кроме того, они являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, приведенными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он поехал в пивной магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он познакомился с мужчиной, имени вспомнить не может, на вид больше 30 лет, в черной одежде, славянской внешности. Они с ним выпивали, сколько конкретно пояснить не может, так как выпили очень много. За весь алкоголь платил он, сколько потратил, пояснить не может, рассчитывался наличными. Далее, в 21 час 40 минут, он вызвал такси, и они поехали домой к вышеуказанному мужчине по адресу: 

<

адрес>А, номер квартиры не помнит, но находилась она на первом этаже. У него дома находился друг, имя не помнит, но может опознать. По вышеуказанному адресу они также выпивали. К вышеуказанному мужчине, с которым он познакомился в «

<

адрес>», приехала его знакомая девушка, имя и внешность вспомнить не может, так как был очень пьян. После чего, около 23 часов 00 минут они вчетвером решили поехать в караоке-бар «

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В «

<

адрес> они также выпивали, договорились, что он оплатит вход, а они оплатят пиво. Какое-то время они находились в «

<

адрес>». Не может пояснить в какое время, они вышли на улицу. Далее он плохо помнит происходящие события, может сказать, что они куда - то шли. После чего, друг мужчины, с которым он познакомился в «

<

адрес>», начал его бить по лицу. Он упал, и тот начал его пинать ногами по голове. Девушка и мужчина из 

<

адрес>» стояли, смотрели, не реагировали на происходящее. Далее пинавший вытащил у него наличные денежные средства на сумму 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего они втроем ушли, оставив лежать его на земле. Он встал и пошел, не помнит, в каком направлении. Очнулся около 5 утра, на лавочке возле дома по адресу 

<

адрес>А, где мужчина, с которым он познакомился в «

<

адрес> снимал квартиру. Он пошел к квартире этого мужчины, стучался в дверь, хотел поговорить, но ему не открыли. Он понял, что никого нет дома, и решил подождать. Около 12 часов 45 минут он позвонил в полицию. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел (л.д.27-29).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании ранее незнакомых ему людей, с которыми в тот день познакомился. Сначала в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, затем в квартире по адресу: 

<

адрес>А, и в караоке-баре «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В «

<

адрес>», как он говорил ранее в своем допросе, они также выпивали вчетвером — он, двое мужчин и девушка, имен он их тогда не запомнил. В настоящее время, после проведенного ДД.ММ.ГГГГ опознания, он знает, что мужчину, нанесшего ему удары и открыто похитившего у него денежные средства в размере 20 000 рублей зовут А. ФИО1. После того как они посидели все вместе в караоке-баре «

<

адрес> они вышли на улицу. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он дальнейшие события запомнил смутно, поэтому относительно некоторых событий заблуждался, а именно в том, что девушка оставалась с ними до конца. В настоящее время он вспомнил, что она уехала сразу после того, как они вышли из помещения караоке-бара «

<

адрес>» на улицу. Далее он плохо помнит происходящие события, может сказать, что они втроем — он, А. ФИО1, а также мужчина, имени которого он не запомнил, куда-то шли. В какой-то момент ФИО3 начал его бить по лицу, он упал, и когда он лежал на земле, ФИО3 сел на него сверху, заломил ему руки за спину, после чего вытащил у него из правого кармана кофты наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5000 рублей), затем он отпустил его, а когда он стал подниматься, ФИО3 ударил его коленом по лицу. После чего ФИО3 со вторым мужчиной ушел, оставив лежать его на земле. Он через какое-то время встал и пошел, не помнит в каком направлении. Очнулся около 5 утра, на лавочке возле дома по адресу 

<

адрес>А, где мужчина, с которым он познакомился в «Кружке», по его словам, снимал квартиру. Он пошел к квартире этого мужчины, стучался в дверь, хотел поговорить, но ему не открыли. Он понял, что никого нет дома и решил подождать, а в последствии, так никого и не дождавшись, вызвал полицию. Когда на него напал ФИО3, он испытал физическую боль, и на следующее утро у него были ссадины и царапины на обоих коленях и ладонях рук, а также гематома в области правого глаза. Несмотря на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ следователем было выдано направление на судебную медицинскую экспертизу, он в бюро СМЭ 

<

адрес> не обращался, так как ему не с кем было оставить детей - супруга находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он получил 20 000 рублей, которые им добровольно выдал А. ФИО1, тем самым ущерб ему полностью возмещен. Поясняет, что претензий к ФИО3 он не имеет, ущерб для себя значительным не считает, в настоящее время с ФИО3 он примирился (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером: она, ФИО3, ФИО15 и тувинец, поехали в караоке-бар «

<

адрес>», который находится на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В баре она приобретала спиртные напитки за свой счет, а также спиртное им всем покупал и тувинец на свои деньги. Помещение караоке-бара она не покидала, сидела за столиком, а ФИО3, ФИО14 и тувинец неоднократно выходили на улицу покурить. Они находились в баре до 03 часов 30 минут. Когда они все вчетвером вышли на улицу, она вызвала такси и уехала домой в 

<

адрес>. Что происходило после ее отъезда, она не знает. О том, что ФИО3 нанес удары тувинцу, а затем забрал у него денежные средства в размере 20 000 рублей, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, тогда же, когда ей стало известно, что ФИО3 задержали. Хочет сказать, что у ФИО3 она видела денежные средства купюрами по 5000 рублей, но не придала значения откуда они, так как ФИО3 и ранее снимал наличные с банкомата, и получал заработную плату, поэтому наличию у него денежных средств она не была удивлена (л.д. 35-37).

Показания потерпевшего и свидетеля, которые сторонами не оспариваются, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и согласующимися не только между собой, но и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, и стороной защиты не приведено, а потому суд признает приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными.

Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него потерпевшего и свидетеля, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 6 метрах северо- восточного направления от северо- западного угла 

<

адрес>, со слов ФИО1 на данном месте он открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, применив к нему насилие (л.д. 100-104).

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое избило его и похитило денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.17).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5000 рублей) (д.

<

адрес>), которые осмотрены с участием ФИО1 (л.д. 48-50), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52), возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 53). 

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое наносило ему удары и открыто похитило у него денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.54-57).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, они согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого, свидетеля и потерпевшего и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступные действия ФИО1 были очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый завладел имуществом потерпевшего против его воли. При этом, при установленных обстоятельствах ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 понимал противоправный характер его действий. Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления, и имевшего реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным. 

Место и время совершения преступления подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их между собой, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного жулябиным А.А. деяния, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о состоянии его здоровья и личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121,125), на учете у врача психиатра состоял с 2020 года с диагнозом «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения (л.д.123), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.136,138), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ удовлетворительно (л.д.141), соседями характеризуется положительно (приобщено в судебном заседании), имеет псориаз с детства, о чем сообщил суду.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 заключение эксперта, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения у ФИО1 выражены в такой степени, что не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствие и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.107-108).

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

С учетом выводов экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии в следственных действиях (в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте), признательные показания, полное возмещение имущественного ущерба в сумме похищенного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему может быть назначено единственно возможное наказание - в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виду наличия, в его действиях, отягчающего наказание обстоятельства.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, его роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд назначает ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

По настоящему уголовному защиту интересов подсудимого ФИО1 в период следствия и на стадии судебного разбирательства осуществляла адвокат ФИО9 по назначению, оплата труда которого был осуществлен за счет средств федерального бюджета, на предварительном следствии в размере 28 419 рублей 20 копеек, в суде первой инстанции в размере 5267 рублей 20 копеек, что является процессуальными издержками.

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, инвалидности не имеющего, отсутствия кредитных обязательств, работоспособного, его согласия на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать полностью с ФИО1 процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных сведений, нет. Осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы не является препятствием ко взысканию процессуальных издержек, так как он может выплачивать их как за счет средств, получаемых в местах лишения свободы, так и после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 33 686 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек за оплату услуг адвоката ФИО9 на предварительном следствии и в суде. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры по 5000 рублей), возвращенные Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Председательствующий Л.А. Никифорова

уголовное дело № 

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работавшего формовщиком в ООО «ЖБИ», военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ВЫПИСКА ВЕРНА

Председательствующий Л.А. Никифорова