Дело № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 18.06.2019, согласно которому ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 100% годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 18.06.2019, предметом залога является - автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав ответчику денежные средства, предусмотренные договором займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 09.01.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы займа и (или) начисленных процентов. По состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчика по договору займа составляет 115 392,78 рублей, из которых: 76 038,56 рублей – основной долг; 36 072,36 рублей – проценты за пользование займом; 3 281,86 рублей – неустойка. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 115 392,78 рублей, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 507,86 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился трижды: 18.09.2020, 05.10.2020 и 19.10.2020, направленные ему два судебных извещения по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, получены другим лицом. Последнее судебное извещение возвращено со справкой отделения почтовой связи о причине возврата «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ответу Администрации Золотаревского сельского поселения, в территорию которого входит 

<

адрес>, от 13.10.2020 № 537 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает. Место пребывания ответчика неизвестно (л.д.81). 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Обухов А.Н., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему неизвестно мнение ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2019 года между ООО МФК «КарМани» (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор микрозайма № (далее договор займа), согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 100% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 18.06.2022 и уплатить проценты на сумму займа в размере 100% годовых, что подтверждается копией договора микрозайма, в котором указаны индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.21-23), копией графика платежей (л.д.32),.

Факт передачи Займодавцем денег Заемщику подтверждается копией платежного ордера о перечислении Заемщику денежных средств в сумме 80 000 рублей через платежную систему 00БП-007565 19.06.2019 года (л.д.30).

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязан вернуть Займодавцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (п.6 договора микрозайма (л.д.21), график платежей (л.д.32)).

В нарушение условий договора займа Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов, что подтверждается графиком расчета задолженности, отражающим фактические операции по взаимным расчетам сторон по договору займа (л.д.45-47).

Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Займодавцу микрозайма, Заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). 

По состоянию на 13.08.2020 задолженность Заемщика по договору займа составляет: 115 392,78 рублей, из которых: 76 038,56 рублей – основной долг; 36 072,36 рублей – проценты за пользование займом; 3 281,86 рублей – неустойка; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.45-47). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по взаимным расчетам сторон по договору займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.03.2020 Займодавец направил Заемщику претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа, что подтверждается копией претензии (л.д.34), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.36-43).

До настоящего времени Заемщик не погасил задолженность по договору займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий договора займа, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 13.08.2020 в размере 115 392,78 рублей, а также процентов за пользование займом по ставке 100% годовых с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 18.06.2019, предметом залога по которому является - автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается копией договора залога (л.д.25-26), копией выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.28).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что и в настоящее время собственником автомобиля TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 (л.д.74-75). 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа был установлен в судебном заседании, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 507,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12054 от 13.08.2020 (л.д.8). 

Указанные судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа № от 18.06.2019 в размере 115 392 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 рублей 86 копеек, а всего 124 900 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом по ставке 100% годовых с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание по долгу ФИО1 по договору займа № от 18.06.2019 на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2020 года.