Дело № 1-138/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000965-11

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Журавлева А.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Громовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившееся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, образование основное общее, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 15 минут 26 апреля 2023 года по 02 часа 08 минут 27 апреля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с сыном Свидетель №3, в ходе которого ФИО1, находясь в помещении кухни указанной квартиры, кинула в Свидетель №3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12», в результате чего указанный мобильный телефон попал в стену и получил механические повреждения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сообщение ложных сведений о совершении в отношении нее (ФИО1) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, о том, что ее сын Свидетель №3 умышленно повредил принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12».

После чего ФИО1 позвонила с телефона с абонентским номером № в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о том, что ее сын Свидетель №3 буянит дома. Указанное сообщение старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, уполномоченной принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях, зарегистрировано в книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за № от 27 апреля 2023 года. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на сообщение не соответствующих действительности (ложных) сведений о совершении в отношении нее (ФИО1) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сыну Свидетель №3, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, заведомо зная о ложности сообщаемой ей (ФИО1) информации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 02 часов 09 минут по 04 часа 36 минут 27 апреля 2023 года, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, сообщила дознавателю ГД ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №2, уполномоченной в соответствии с ч. 1 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) проводить проверку сообщения о преступлении, принимать по нему решения, производить неотложные следственные действия по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке, не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении в отношении нее (ФИО1) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, будучи предупрежденной, как заявитель, в порядке ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует ее (ФИО1) личная подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Тем самым ФИО1 в порядке ст. 141 УПК РФ обратилась с устным заявлением о преступлении в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего указанный протокол принятия устного заявления о преступлении старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, уполномоченной принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях, зарегистрирован в книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за № от 27 апреля 2023 года.

По заявлению ФИО1 дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, уполномоченной в соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ проводить проверку сообщения о преступлении, принимать по нему решения, производить неотложные следственные действия по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке, проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и 07 мая 2023 года в отношении Свидетель №3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что событие преступления, а именно умышленное повреждение Свидетель №3 принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A12», отсутствует. 

07 ноября 2023 года дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, уполномоченной в соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ проводить проверку сообщения о преступлении, принимать по нему решения, производить неотложные следственные действия по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке, принято решение о прекращении уголовного дела, возбужденного 07 мая 2023 года в отношении Свидетель №3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое утверждено начальником ОМВД России по 

<

адрес> и заместителем прокурора 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 27 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 09 минут по 04 часа 36 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно сообщила органам внутренних дел, уполномоченным принимать и регистрировать заявления, проводить проверку сообщений о преступлениях, не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершенном в отношении нее (ФИО1) преступлении – умышленном повреждении чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба, событие которого отсутствовало, чем нарушила нормальную деятельность полиции, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против правосудия, является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, является старостой 

<

адрес>, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. По месту работы исключительно с положительной стороны. Участвует в содержании дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не работает и обучается в техникуме по очной форме.

Подсудимая на диспансерных учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, то, что ФИО1 по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, является старостой 

<

адрес>, участвует в содержании дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против правосудия, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ и положений ст. 46 УК РФ, в размере 15 000 рублей. 

Учитывая размер ежемесячного дохода подсудимой (около 30 000 рублей), наличие в собственности имущества, в том числе автомобиля, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки для уплаты штрафа. 

Данное наказание, с учетом личности подсудимой, условий жизни и имущественного положения ее семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденной новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительно расследования в размере 1 646 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4 938 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>), ИНН №, КПП 532101001, банк получателя: Отделение Нов

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, кор.счет 40№, счет 03№, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, КБК №, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева