Дело № 2-1277/2026

УИД 45RS0026-01-2025-017203-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 февраля 2026 г. гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Согласно акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что залив 

<

адрес> произошел по причине срыва гибкой подводки в 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 295 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 ущерб в размере 180 295 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт затопления и размер ущерба, с исковыми требованиями согласились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования имущества полис №, в соответствии с условиями которого, место страхования квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма 250 000 руб., страховая премия 1 745 руб.

Согласно разделу 1 страхового полиса и Условий страхований по полису «АльфаРЕМОНТ» вариант «Комфорт» к страховому случаю относятся, в том числе повреждение застрахованного имущества водой.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖКО Фортуна», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло подтопление 

<

адрес> по причине срыва гибкой подводки в 

<

адрес>. В результате повреждено имущество: в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> – провисание натяжного потолка в результате скопления воды, влажные мокрые разводы на обоях; в коридоре - провисание натяжного потолка, произошел срыв направляющих натяжного потолка; в санузле – скопление воды над натяжным потолком, разрыв потолка в месте крепления светильника; в гостиной – провисание натяжного потолка в результате скопления воды; в спальне – провисание натяжного потолка, влажные стены на обоях; кладовая в коридоре – мокрые разводы на побелочном слое; обои в коридоре влажные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратились к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭ «ОцЭкс», подготовленной по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 180 295 руб. 20 коп.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 180 295 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые в судебном заседании свою вину в произошедшем затоплении и размер ущерба не оспаривали.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий собственников 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривалось.

Доказательств того, что затопление принадлежащей третьему лицу квартиры, произошло не по вине ответчиков, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в материалы дела не представлено иных версий затопления квартиры, находящейся во владении истца, суд приходит к выводу, что причиной такого затопления явилось ненадлежащее содержание ответчиками, принадлежащей им квартиры.

В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда имуществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что АО «АльфаСтрахование» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации в размере 180 295 руб. 20 коп. по 60 098 руб. 40 коп. с каждого.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 450 руб. по оплате нотариальных услуг, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб. по 150 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 86 коп. по 2 136 руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 180 295 руб. 20 коп. по 60 098 руб. 40 коп. с каждого, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб. по 150 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 86 коп. по 2 136 руб. 28 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 г.