Дело 2-504/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика ФИО1 и его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что к исковому заявлению приложена копия доверенности АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная не лицом выдавшим доверенность, а самим представителем истца ФИО3 В копии доверенности отсутствует подпись представителя истца, а имеется лишь клише подписи. Сама же доверенность или её копия, заверенная истцом АО «СОГАЗ», в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление АО «СОГАЗ» подписано и подано в суд представителем по доверенности ФИО3 с приложением копии доверенности № АО «СОГАЗ» не имеющей подлинной подписи председателя правления общества ФИО4, которая заверена самим представителем ФИО3 В копии доверенности отсутствует подпись представителя истца, а имеется лишь клише подписи. Подлинник доверенности или её копия, заверенная АО «СОГАЗ» в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, заменив его ксерокопией.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу АО «СОГАЗ» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Коротыч