61RS0001-01-2023-004979-89

2-540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ГУФССП РФ по Ростовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПРОФ-ИНВЕСТ" к Федеральному казначейству РФ в лице УФК по РО, ФССП России в лице ГУФССП России по РО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному казначейству РФ в лице УФК по РО, ФССП России в лице ГУФССП России по РО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что между ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) заключен договор займа от 13.07.2017 на сумму 350 000 руб. сроком на 18 месяцев, т.е. до 13.01.2019. Факт получения ответчиком займа подтверждается распиской. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по указанному договору займа ФИО (ФИО) предоставила ФИО4 в залог (ипотеку) земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-Дону, ..., кадастровый №.

27.09.2019 между ФИО и ФИО заключен договор уступки требования (цессии).

21.09.2022 между ФИО и ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно определения по делу № 2-95/2020 от 19.12.2022 (материал № 13-2329/2022) произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №234070/22/61025-ИП от 06.12.2022 на ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ». 

Согласно определения по делу № 2-3017/2022 от 19.12.2022 (материал №13-2328/2022) произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №234078/22/61025-ИП от 06.12.2022 на ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ».

На исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее Ворошиловское РОСП) находится исполнительное производство № 234070/22/61025-ИП от 06.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027321873, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-95/2020 о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 13.07.2017 в общем размере 1 157500 руб. из которых: 350000 руб. - задолженность по основному долгу; 507 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.07.2017 по 13.12.2019 включительно; 300 000 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 14.07.2017 по 13.12.2019 включительно.В счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО7 по договору займа от 13.07.2017 обращено взыскание на залоговое имущество, а именно на земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 900 000 руб. Со ФИО в пользу ФИО взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 руб.

Также на исполнении в Ворошиловском РОСП находится исполнительное производство № 234078/22/61025-ИП от 06.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032570361, выданного 29.08.2022 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3017/2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО задолженность по договору займа от 13.07.2017 в общей сумме 725 000 руб., из которых проценты за пользование займом в период с 14.12.2019 по 13.06.2022 включительно - 525 000 руб., пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по 13.02.2020 включительно 200 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 14853 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № 234070/22/61025-СД.

В рамках исполнительного производства №234070/22/61025-ИП от 06.12.2022 произведена реализация залогового имущества, а именно: земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., кадастровый №.

Согласно протокола подведения итогов аукциона от 21.08.2023 вышеуказанный земельный участок продан по цене 2 331 000 руб. Однако, на расчетный счет ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» 16.10.2023 в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам поступило 1 645 167, 39 руб., из которых 1 170 919 руб. по исполнительному производству № 234070/22/61025-ИП от 06.12.2022 и 474 248, 39 руб. по исполнительному производству № 234078/22/61025-ИП от 06.12.2022.

По исполнительному производству № 234078/22/61025-ИП от 06.12.2022 остаток задолженности составляет 250 751, 61 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 о распределении денежных средств денежные средства в размере 2 331 000 руб., полученные от реализации залогового имущества: земельный участок площадью 374кв.м., расположенный по адресу: ...-на-Дону, ..., кадастровый №, находящийся в залоге у ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» были распределены не в полном объеме залогодержателю.

По исполнительному производству № 234078/22/61025-ИП от 06.12.2022 взыскатель ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» после реализации залогового имущества не получил денежные средства в размере 250 751, 61 руб.

Соответственно, задолженность по договору займа от 13.07.2017, который был обеспечен залогом, не погашен в полним объеме при наличии достаточных денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Просил взыскать с ФССП России в лице ГУФССП России по Ростовской области денежные средства в размере 250 751, 61 руб. в качестве возмещения вреда, причиненный незаконным действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала. Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУФССП РФ по Ростовской области по доверенности ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражении. 

Представитель Федерального казначейства РФ в лице УФК по РО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель ответчика Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В действующем законодательстве содержатся правила, регулирующие порядок удовлетворения требований залогодержателя в сводном исполнительном производстве, в рамках процедуры банкротства, а также в случае ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 данного Закона. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства преимущество залогодержателя абсолютно. Требованию залогодержателя уступают даже такие обычно привилегированные требования, как требования по возмещению вреда, взысканию алиментов, выплате заработной платы и т.д.

При этом, согласно п. 1 и 2 ст. 138 Федерального закону от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% (если залогом обеспечиваются требования по кредитному договору, то 80%) направляются на погашение требований залогового кредитора. Оставшиеся денежные средства распределяются следующим образом: 20% от вырученной суммы (если залогом обеспечиваются требования по кредитному договору, то 15%) используются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве) в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя в Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП России по РО на исполнении находилось сводное исполнительное производство 234070/22/61025-СД в отношении должника ФИО задолженности в пользу нескольких взыскателей – МРИ ФНС № по ..., ФИО, филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО), УФССП России по ..., ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «Проф-Инвест», ПАО «Сбербанк России». 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста на залоговое имущество, а именно: земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-Дону, ..., кадастровый №.

30.01.2023 судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-Дону, ..., кадастровый №.

30.01.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

25.05.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

В результате реализации арестованного имущества на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 2286 000 руб. и 45 000 руб. 

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении и перечислении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в отдел в размере 2286 000 руб. и 45 000 руб. от реализации земельного участка площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., кадастровый №.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем произведено распределение и перечисление денежных средств по сводному исполнительному производству № 234070/22/61025-СД в следующем порядке: 

1. В счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по управлению долгом) (ИП 202181/22/61025-ИП) 311,85 руб.;

2. В счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по управлению долгом) (ИП 178551/20/61025-ИП) 9361,16 руб.;

3. В счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по управлению долгом) (ИП 77376/21/61025-ИП) 15592, 66 руб.;

4. В счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по управлению долгом) (ИП 269819/21/61025-ИП) 28792, 86 руб.;

5. В счет погашения долга взыскателю ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) (ИП 101403/22/61025-ИП) 40468,70 руб.;

6. В счет погашения долга взыскателю ПАО КБ "Центр-инвест" (ИП 13 5307/22/61025-ИП) 140200,62 руб.;

7. В счет погашения долга взыскателю ФИО (ИП 215116/20/61025-ИП) 406104,76 руб.;

8. В счет погашения долга взыскателю ООО "Проф-Инвест" (ИП 234078/22/61025-ИП) 47 4248, 39 руб.;

9. В счет погашения долга взыскателю ООО "Проф-Инвест" (ИП 234070/22/61025-ИП) 1170919 руб.

Согласно постановлению о распределении денежных средств по СД от 12.10.2023, денежные средства в размере 45000 руб. были перечислены следующим образом:

1. В счет погашения долга взыскателю ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) (ИП 101403/22/61025-ИП) 2 024,80 руб.;

2. В счет погашения долга взыскателю ПАО КБ "Центр-инвест" (ИП 135307/22/61025-ИП) 7 014,61 руб.;

3. В счет погашения долга взыскателю ООО "Проф-Инвест" (ИП 234078/22/61025-ИП) 15642,19 руб.;

4. В счет погашения долга взыскателю ФИО (ИП 215116/20/61025-ИП) 20318, 40 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточно для удовлетворения требований одной очереди, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве, то суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 о распределении и перечислении денежных средств вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и данное постановление не нарушает права ООО "Проф-Инвест" как стороны исполнительного производства, поскольку денежные средства законно распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству № 234070/22/61025-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Данные основания являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Специальным же основанием является незаконное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица этого органа. 

Удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В рассматриваемом споре отсутствуют элементы состава гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОФ-ИНВЕСТ" к Федеральному казначейству РФ в лице УФК по РО, ФССП России в лице ГУФССП России по РО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2023 года