ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретаре Татаровой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, _____г. года рождения, уроженца 

***** *****, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ***** ***** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21.01.2017 г., примерно в 15 час. 10 мин., находясь на территории термальных источников №1, расположенных по адресу: КБР, 

<

...> б/н, имея умысел на ***** хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, из навеса ***** похитил сварочный инверторный аппарат марки ***** стоимостью 4120 рублей, сварочную маску стоимостью 250 рублей и отрезную (углошлифовальную) машинку марки ***** стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые поместил в багажное отделение своей автомашины ***** г/н № регион, и скрылся на ней с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6370 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Асанова Н.М. поддержали в судебном заседании и с которым согласились государственный обвинитель Баттаев А.И., потерпевший ФИО1

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подал письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Асанова Н.М. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Баттаев А.И. выразил мнение об обоснованности ходатайства и возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором отражено об отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо претензий к ФИО2

При производстве предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 дал подробные признательные показания. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по уголовному делу не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающие его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256, 271, 314 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный инверторный аппарат марки ***** сварочную маску черного цвета, отрезную (углошлифовальную) машинку марки ***** оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; компакт-диск с видеозаписью от 21.01.2017 г. хранить в материалах уголовного дела (л.д. 100).

На данное постановление может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий А.Х.Березгов