Дело № 2а-6104/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е. Макушиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сеть Связной» к государственной инспекции труда в Новосибирской области, начальнику отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти

установил:

ООО «Сеть связной» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда, начальнику отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 указав в административном исковом заявлении, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав, проведена внеплановая документарная проверка филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной», по итогам которой вынесено предписание № 54/7-3493-19-ОБ/12-10297-И/70-243 от 16 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений, а именно: выплатить ФИО2 средний заработок за период медицинского обследования с 12 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года; начислить и выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. 

Административный истец полагает, что данное решение должностного лица органа государственной власти является незаконным, поскольку принято по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора, возникшего между работником и работодателем по вопросу выплаты заработной платы, в то время как к компетенции государственной инспекции труда рассмотрение индивидуальных трудовых споров не относится. Кроме того, на момент обращения ФИО2 в ГИТ по НСО и принятия оспариваемого решения, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не истек, в связи с чем, ФИО2 не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке. 

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/7-3493-19-ОБ/12-10297-И/70-243 от 16 августа 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Новосибирской области, административный ответчик – начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явка административных ответчиков в судебное заседание обязательной судом не признавалась. Начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 представлены письменные возражения на исковое административное исковое заявление. 

Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 23 июля года № 54/12-8324-19-И по обращению ФИО2 в отношении ООО «Сеть связной» была проведена проверка по факту нарушения трудовых прав ФИО2

Из акта проверки от 16 августа 2019 года следует, что в период в 16 октября 2013 года по 31 мая 2019 года ФИО2 работал в отделе розничных продаж филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной». В период с 12 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года проходил стационарное медицинское обследование, о чем военным комиссариатом г. Ангарска Иркутской области ему выдана справка № 6 от 17 мая 2019 года, которая была направлена работодателю заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 27 мая 2019 года. Из письменных пояснений работодателя следует, что документов, подтверждающих выплату среднего заработка за период медицинского обследования с 12 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года по направлению военкомата, не имеется, поскольку ФИО2 подал соответствующее заявление 30 июля 2019 года. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ФИО2 произведен лишь 10 июня 2019 года в сумме 11804, 38 рублей. ФИО3 не выплачена денежная компенсация за просрочку выплат при увольнении, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 вынесено предписание, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 26 сентября 2019 года выплатить ФИО2 средний заработок за период медицинского обследования с 12 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года; начислить и выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Оспаривая указанное предписание, административный истец в иске указывает, что между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. 

Довод административного истца о том, что между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор по вопросу выплаты заработной платы, разрешение которого к компетенции государственной инспекции труда не относится, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, граждане, на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановки их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Как было установлено в ходе проверки, 27 мая 2019 года ООО «Сеть Связной» была получена справка, выданная ФИО4 военным комиссариатом г. Ангарска Иркутской области о том, что в период с 12 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года он проходил стационарное медицинское обследование.

31 мая 2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, административный ответчик обязан был произвести выплату ФИО2 среднего заработка за период прохождения стационарного медицинского обследования по направлению военного комиссариата в день его увольнения.

Доказательства о том, что между ООО «Сеть Связной» и ФИО2 имел место какой-либо спор, связанный с выплатой ему указанных сумм (включая спор о размере начисленной и выплаченной суммы), административным истцом суду не представлены.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых права, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда. 

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе в связи с невыплатой заработной платы, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении нарушений трудового законодательства путем выплаты заработной платы, начисления и выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении работника. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий пол предотвращению причинения вреда жизни, здоровья людей.

Действуя в рамках предоставленных Государственной инспекции труда в Новосибирской области полномочий, административный ответчик был вправе провести проверку в ООО «Сеть Связной» по обращению работника и вынести соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сеть Связной» о признании незаконным предписания начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 16 августа 2019 года № 54/7-3493-19-ОБ/12-10297-И/70-243 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 04 декабря 2019 года.