Дело № 2-201/2024 

Поступило: 07.09.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-004065-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Бердска о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к администрации города Бердска о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежат два смежных нежилых помещения, расположенных на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещение №, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый № и помещение №, общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый №. Истцом произведена реконструкция указанных помещений, в результате которой помещения № и № объединены в одно, которое стало обладать следующими характеристиками: общая площадь – 243,7 кв.м., в том числе: коридор № площадью 10,3 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., коридор № площадью 8,1 кв.м., санузел № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м., лоджия № площадью 98, 5 кв.м..

Реконструкция осуществлена на основании разрешения на строительство от 10.09.2012 года. После выполнения работ по реконструкции помещений, истец обращалась в администрацию города Бердска с заявлением о выдаче разрешения на ввод образованного помещения в эксплуатацию, однако в этом отказано. 

Истец обращалась с требованиями о признании права на реконструированные нежилые помещения в Бердский городской суд (дело № 2-70/2019), в рамках которого проводилась строительно-техническая экспертиза, которой установлено отсутствие нарушений в реконструкции, при этом установлено нарушение в системе канализации, что судом признано существенным представляющим угрозу, в связи с чем, в иске отказано. 

После принятия указанного судебного акта, ФИО3 обратилась в ресурсоснабжающую организацию, где получила технические условия, на основании которых разработана и выдана рабочая документация для выполнения работ в системе водоотведения нежилых помещений. Истцом заключен договор подряда на выполнение работ в соответствии с рабочей документацией, работы выполнены и приняты в октябре 2022 года. Таким образом, нарушения в системе канализации, которое было установлено в период рассмотрения дела в 2019 году, устранены. 

Истец просит: признать право собственности на нежилое помещение, площадью 243,7 кв.м. (из них: общая площадь – 243,7 кв.м., состоящая из: коридор № площадью 10,3 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., коридор № площадью 8,1 кв.м., санузел № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м., лоджия № площадью 98, 5 кв.м.), инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №,10, расположенное на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 54:32:010492:128; внести в ЕГРН необходимые, в соответствии с действующим законодательством сведения, об образованном объекте недвижимости - нежилое помещение, площадью 243,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №,10, расположенное на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 54:32:010492:128. Внести в ЕГРН необходимые, в соответствии с действующим законодательством, сведения об образованном объекте недвижимости (л.д.2-7).

Истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1(л.д.7). Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании поддержал исковые требования, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что истцу изначально принадлежали жилые помещения № (75,7 кв. метров) и № (72,6 кв. метров) по адресу: 

<

адрес>. Истцом произведено их объединение, после чего площадь помещения стала 243,7 кв. метров, также произведена реконструкция лоджии. Согласие н переустройство от иных собственников МКД получено было в установленном порядке.

Представитель ответчика - администрации г. Бердска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.77), в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала представленные письменные возражения с дополнениями (л.д.83-87, 95-99), согласно которым истец ранее обращалась в Бердский городской суд с аналогичными требованиями. Решением суда от 08.08.2019 года по делу №2-70/2019 ФИО3 было отказано. Указанным решением установлено, что реконструированное помещение на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предоставленные истцом документы на изменение точки подключения объекта к централизованной системе водоотведения не подтверждают факт устранения нарушений, установленных решением Бердского городского суда Новосибирской области от 08.08.2019 года по делу № 2-70/2019 и не могут служить доказательством того, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также, по мнению стороны ответчика, объект не отвечает обязательным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, произошло изменение внешнего облика здания.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, надлежащее извещение всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение №, общей площадью 75,7 кв.м., и нежилое помещение №, общей площадью 72,6 кв.м., расположенные на 2 этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В рамках рассмотрения настоящего спора в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-70/2019 по иску ФИО3 к администрации города Бердска о признании права собственности на нежилые помещения, по которому Бердским городским судом Новосибирской области 08.08.2019 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, указанным решением установлено, что 10.09.2012 года ФИО3 выдано разрешение №р-12 на реконструкцию 

<

адрес> (т.1 л.д.59 дело № 2-70/2019), и разрешение № 1025404731109-16р-12 на реконструкцию 

<

адрес> (т.1 л.д.60 дело №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешений до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные разрешения выдавались именно на реконструкцию квартир, которое предусматривало, в том числе увеличение лоджии. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на внеочередном общем собрании собственников, принято решение разрешить собственнику помещений № и №, произвести реконструкцию и перепланировку помещений, по своему усмотрению (т.1 л.д.61-62 дело №). Истцом проведено переустройство указанных помещений, в результате которого нежилые помещения № и № были объединены в одно помещение, которое в соответствии с экспликацией (т.1 л.д.55 дело №) стало обладать следующими характеристиками: общая площадь 243,7 кв.м., состоящая из: коридор № площадью 10,3 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., коридор № площадью 8,1 кв.м., санузел № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м., лоджия № площадью 98, 5 кв.м. (т.1 л.д.53-58 дело № 2-70/2019), что также подтверждается планом объекта (т.1 л.д.32-33 дело № 2-70/2019). 

04.10.2018 истец обратилась в администрацию города Бердска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, 10.10.2018 года ФИО3 выдано уведомление № 10-2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.63-64 дело № 2-70/2019), в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При рассмотрении гражданского дела № 2-70/2019 проведены две судебные экспертизы. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №303/9-2 от 10.04.2019 года (т.1 л.д.181-191 дело № 2-70/2019), механическая безопасность произведенного переустройства помещений №, № (в том числе лоджий), находящихся на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 54:32:010492:128, обеспечена. Отсутствие проектных решений и актов соответствия выполненных работ на инженерные сети в указанных помещениях не соответствует требованиям градостроительных и строительных норма и правил (ст.55, п.6 ГрК и п.4.1 СП 54.13330.2011). Эксплуатация энергетических систем без соответствующего разрешения может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, стороной истца представлены дополнительные документы, в том числе проектная документация по электроснабжению, системы вентиляции, системы водоснабжения (т.2 л.д.1-29 дело № 2-70/2019), а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, договор энергоснабжения, договоры на поставку тепловой энергии и водоснабжения (т.1 л.д.200-239 дело № 2-70/2019). В связи с чем, по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» №88/2019 от 11.06.2019 года (т.2 л.д.43-70 дело № 2-70/2019), установленное нарушение в системе канализации, образовавшегося в результате реконструкции нежилого помещения площадью 243,7 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является существенным и представляет угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений). Иных нарушений не установлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что произведенная стороной истца реконструкция была самовольной, установлены нарушения в системе канализации, образовавшиеся в результате реконструкции нежилого помещения площадью 243,7 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые судом признаны существенными, поскольку нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки, не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к данному делу, судебного акта или решения органа местного самоуправления, обязывающего истца привести переустроенные помещения в первоначальное состояние, в материалы дела не представлено. 

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца указывает, что недостатки, выявленные в рамках рассмотрения гражданского дела №2-70/2019, устранены. В обоснование своей позиции представлены технические условия на изменение точки подключения объекта к централизованной системе водоотведения, выданные МУП «КБУ» 04.02.2022 года №370 (л.д.49-51). На основании указанных технических условий, ООО «БердскСтройПроект» разработана рабочая документация по системе водоотведения из нежилых помещений (л.д.52-62). Для выполнения работ в соответствии с данной рабочей документацией, 09.09.2022 года заключен договор подряда с ООО «Фармаком Альфа» (л.д.34-36). Работы выполнены 01.10.2022 года, что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д.37-42), актом о приемке выполненных работ (л.д.43-47), справкой о стоимости работ (л.д.48). В соответствии со справкой МУП «КБУ» от 24.08.2023 года, технические условия на изменение точки подключения к централизованной системе водоотведения №370 от 04.02.2022 года выполнены в полном объеме (л.д.63).

Для проверки доводов стороны истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.111-115).

Согласно заключению эксперта №411/9-2-24 от 19.03.2024 года (л.д.131-141), механическая безопасность помещений №, № (в том числе лоджий), многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечена. Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого строения на день проведения осмотра противопожарным требованиям ФЗ не противоречит. Помещения № и № (в том числе лоджий) многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил и в части пожарной безопасности. Нарушений конструкций инженерных систем нежилых помещений, образовавшиеся в результате реконструкции, таких как: система электроснабжения, система водоснабжения, система вентиляции, система отопления и система канализации, не установлено.

В связи с несогласием с заключением эксперта, выявленными несоответствиями, в судебном заседании дополнительно опрошена эксперт К.Е., давшая заключение. К.Е. пояснила, что именно она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подписке стоит её подпись, фамилия эксперта К.В., указана ошибочно (л.д.131). Также ошибочно (опечатка) на странице 4 заключения (л.д.135), указан иной адрес (

<

адрес>), фактически производился осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. Спорный объект осматривался ею, объективно механическая безопасность помещений № и № (в том числе лоджий) обеспечена, каких-либо нарушений норм и правил, в том числе градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, не установлено. Подключенная система канализации также не противоречит действующим нормам и правилам. 

Исследовав указанное заключение эксперта, заслушав дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует статье 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, эксперт имеет необходимые познания, стаж работы, при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта мотивированы, сделаны, в том числе с учетом непосредственного обследования. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, при обращении в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку (переустроенные помещения), представлены доказательства устранения нарушений, которые ранее послужили основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты. 

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку стороной истца соблюдены требования, перечисленные в пункте 3 ст. 222 ГК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, где находятся спорные помещения, принадлежит всем собственникам помещений, в том числе ФИО3, переустройство соответствует установленным требованиям, сохранение помещений в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по заявленным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (№) право собственности на нежилое помещение площадью 243,7 кв.м. (из них: общая площадь – 243,7 кв.м., состоящая из: коридор № площадью 10,3 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., коридор № площадью 8,1 кв.м., санузел № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м., помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № (кабинет) площадью 14,7 кв.м., помещение № (лоджия) площадью 98, 5 кв.м.), инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №,10, расположенные на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым №.

Внести в ЕГРН необходимые, в соответствии с действующим законодательством сведения, об образованном объекте недвижимости - нежилое помещение, площадью 243,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение № расположенные на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова