Дело № 12-13/2025/

УИД 36RS0023-01-2024-000717-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 20 марта 2025 года

Судья Кирсановского районного суда 

<

адрес> Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали, в постановлении имеются неоговоренные исправления, схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась, схемы дислокации дорожных знаков не имеется. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> не явилось по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Срок обжалования не пропущен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Суд, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на автодороге Тамбов-Пенза- 84 км 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной линией дорожной разметки 1.1.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По письменному ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом постановление вынесено в отсутствие ФИО2, сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, в целях соблюдения норм закона, всестороннего и объективного рассмотрения дела должностное лицо имело возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела любым, предусмотренном законом способом.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть законным и обоснованным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Ю. Трифонова