ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года 

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Бедаревой О.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

потерпевшего – С.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

...> являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении одного преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 7 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, защитным стеклом и сим-картой оператора «

<

...>», принадлежащими потерпевшему С.Д.С., после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Д.С. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим С.Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В своем ходатайстве потерпевший С.Д.С. указывает на то, причиненный ему преступлением вред подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред подсудимым ФИО2 полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 является не судимым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

...>» в чехле-книжке, с защитным стеклом, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего С.Д.С.;

- коробку от сотового телефона «

<

...>» и товарный чек, как предмет и документ, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего С.Д.С.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

...>» в чехле-книжке, с защитным стеклом, коробку от сотового телефона «

<

...>» и товарный чек, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего С.Д.С.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № № 1-218/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.