УИД 37RS0008-01-2025-000455-51

Дело № 2а-24/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск 19 января 2026 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Голубя В.В.,

руководителя ТУСЗН по Комсомольскому району ФИО5,

при секретаре Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об оспаривании решения Территориального управления социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Комсомольский районный суд Ивановской области обратились ФИО4 и ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области (далее – ТУСЗН) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи квартиры».

Требования обоснованы тем, что ФИО2, и ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрели жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, доля в праве собственности на квартиру в размере 

<

данные изъяты> зарегистрирована за несовершеннолетней дочерью административных истцов. Впоследствии семья приняла решение о переезде на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В этой связи административными истцами принято решение продать указанную квартиру с оформлением права собственности дочери на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, большей по площади, кадастровая стоимость данной квартиры также существенно превышает стоимость квартиры, расположенной в 

<

адрес>, и открытием банковского счета на имя несовершеннолетней, передачей на счет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат Голубь В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что административные истцы родом из 

<

адрес>, где планировали жить и работать в пункте выдачи заказов «ОЗОН», однако не сложилось, и семья приняла решение проживать в 

<

адрес>, где у ФИО4 имеется квартира. Планируется перевод ФИО1 в детский сад, расположенный на территории 

<

адрес>. Принимая во внимание стоимость жилья, административные истцы приняли решение продать приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру, не допуская нарушений жилищных и имущественных прав несовершеннолетней ФИО1, обеспечить оформление ее права собственности на квартиру в 

<

адрес> (доля в праве в размере 

<

данные изъяты>), а также положить на ее банковский счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также пояснил, что население 

<

адрес> после прекращения функционирования градообразующих предприятий составляет не более 1,3 тыс. человек, напротив, население 

<

адрес> выше в 8-9 раз, в районном центре более развита инфраструктура, имеются средние школы (в 

<

адрес> – основная школа), детские сады, учреждения дополнительного образования, квартира в 

<

адрес> более благоустроена относительно квартиры в 

<

адрес>. Использование материнского (семейного) капитала не ограничено приобретением жилья, а его размер не способствует неограниченному выбору приобретаемого жилого помещения, исходя из имущественного положения административных истцов.

Руководитель ТУСЗН по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что принятие оспариваемого решения обусловлено тем, что сама по себе сделка по приобретению жилья в 

<

адрес> не повлекла улучшение жилищных условий несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем продажа данной квартиры нарушает жилищные и имущественные права несовершеннолетней. Родители могут продать квартиру позже, когда она вырастет в цене, и реально улучшить жилищные условия ребенка. Девочка и без приобретения права собственности проживала в квартире, расположенной в 

<

адрес>, где имела право пользования, и приобретение ребенком права собственности на квартиру, в которой проживает, не улучшает имущественное положение последней.

Представитель заинтересованного лица – Департамента социальной защиты населения Ивановской области – в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просит рассмотреть дело без своего участия. Согласно отзыву департамент поддерживает позицию административного ответчика по делу, однако рассматриваемый вопрос не относится к компетенции департамента.

Административные истцы ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их личного участия.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО1 приобрели право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, цена приобретаемой квартиры – 

<

данные изъяты> рублей, размер доли в праве несовершеннолетней – 

<

данные изъяты> (л.д. 15). Квартира, площадью 40,7 кв. м., расположена на 1 этаже жилого дома, кадастровая стоимость объекта 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26). Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий данной квартиры от 28 октября 2025 года, составленного ТУСЗН по Комсомольскому району Ивановской области, дом 1975 года постройки, имеет деревянные перекрытия, одна из двух комнат изолированная, деревянный пол, стены в одной комнате оклеены обоями, в другой – стены покрашены, оконные рамы деревянные, мебели нет; на кухне старый линолеум, дровяная печь, газ баллонный, отопление, водоснабжение и канализация центральные; в акте также указано, что дом старый, из двух подъездов один нежилой, сделан вывод о том проживание несовершеннолетних возможно, необходимо проведение косметического ремонта.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м. (л.д. 16). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира имеет общую площадь 41,4 кв.м., расположена на 2 этаже жилого дома, кадастровая стоимость квартиры – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-21). В квартире с 17 июля 2021 года зарегистрирован по месту жительства ФИО4, с 28 марта 2022 года – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, что подтверждается имеющимися в паспортах административных истцов сведениями, свидетельством о регистрации ФИО1 по месту жительства (л.д. 27, 28, 31). Из акта обследования жилищно-бытовых условий по данному адресу от 28 октября 2025 года следует, что квартира находится на втором этаже трехэтажного кирпичного дома, 1972 года постройки, общей площадью 41,4 кв.м., состоит из двух изолированных комнат; квартира имеет достаточную степень благоустройства – пол покрыт линолеумом, стены оклеены обоями, потолок натяжной, установлена современная мебель, окна ПВХ, кухня и санузел также благоустроены; газ природный, канализация, отопление, водоснабжение – центральные, необходимости проведения ремонтных работ не установлено.

ФИО1 с 27 ноября 2023 года посещает МКДОУ детский сад № 8 «Сказка», расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается справкой (л.д. 32).

Распоряжением ТУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи квартиры» отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии дарения несовершеннолетней ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 с зачислением на банковский счет, открытый на имя ФИО7, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В качестве основания отказа указано на то, что сделка по приобретению квартиры, расположенной в 

<

адрес>, не улучшила жилищное положение несовершеннолетней и отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетней на данную квартиру повлечет ущемление имущественных и жилищных прав ребенка (л.д. 14).

Заслушав представителя ФИО4, руководителя ТУСЗН, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ), относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 Федерального закона № 48-ФЗ).

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, определены статьей 20 Федерального закона № 48-ФЗ, так, согласно части 2 для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 48-ФЗ.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 6 марта 2003 года № 119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному (гражданин, в отношении которого установлена опека или попечительство, пункт 3 статьи 2 названного Федерального закона), не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1-5. Так, например, исключение составляют случаи отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Таким образом, при принятии решения по вопросу возможности отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного уполномоченный орган должен исследовать совокупность обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социальным статусом, так и с обеспечением в полном объеме его потребностей для проживания, учитывая добросовестность законных представителей при таком отчуждении.

В силу пункта 1 статьи 63 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, имеют право выбора образовательной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию

При принятии оспариваемого решения орган ТУСЗН фактически произведена правовая оценка первоначальной сделки по приобретению квартиры в 

<

адрес>, сделан вывод о том, что сделка по приобретению данной квартиры «не улучшила жилищное положение несовершеннолетней ФИО1, так как она с 16 августа 2022 года зарегистрирована и проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, определения от 18 апреля 2006 года № 87-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзацы третий и пятый пункта 17).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требования нормативных актов при принятии оспариваемого решения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, представляют собой меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

С 01 января 2025 года размер материнского (семейного) капитала составляет 690 266,95 рублей (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», часть 2 статьи 6 часть 2 статьи 6 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2025 года № 33 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году»).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что отчуждаемое жилое помещение приобретено на средства материнского (семейного) капитала.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий представляет собой приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Принимая во внимание, что отчуждаемая квартира приобретена полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, средства которого для ее приобретения предоставлены уполномоченным органом, сделка по ее приобретению не оспорена, недействительной не признавалась, оснований считать первоначальную сделку не соответствующей закону не усматривается. Доводы руководителя ТУСЗН ФИО5 об обратном субъективны и соответствующими доказательствами не подтверждены.

При этом ТУСЗН при принятии оспариваемого решения оценка всей совокупности вышеизложенных обстоятельств в полной мере не производилась, после анализа первоначальной сделки по приобретению жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, без указания мотивов констатировано отсутствие оснований для отчуждения данного жилого помещения при условиях, предложенных ФИО4 и ФИО6 Вместе с тем, оценка изменения имущественного положения несовершеннолетней после утраты права долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес> и приобретения права долевой собственности в том же размере на квартиру, расположенную в 

<

адрес> не дана, как не получили оценки и иные обстоятельства, связанные с изменением жилищных условий, социальными потребностями несовершеннолетней, в том числе образование, дополнительное развитие, медицинское обслуживание, транспортная и иная инфраструктура.

Отказ в согласовании сделки административным ответчиком вопреки положениям части 3 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ надлежащим образом не мотивирован, оценка сделки по продаже квартиры, расположенной в 

<

адрес>, на предмет соответствия интересам несовершеннолетней административным ответчиком не производилась.

Таким образом, доказательств соблюдения требований вышеизложенных нормативных актов при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не представлено, в этой связи оспариваемое распоряжение является незаконным.

В силу положений статей 103, 106, 111 КАС РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей входят в состав судебных расходов, при этом все понесенные по делу судебные расходы суд с другой стороны присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Административными истцами заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей, уплата которой подтверждена чеком от 18 ноября 2025 года (л.д. 11), а также по оплате услуг адвоката за составление административного искового заявления в сумме 7 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией Комсомольской коллегии адвокатов от 11 ноября 2025 года (л.д. 13).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Пунктом 13 того же постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 2.8 рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (в редакции от 30 июня 2023 года) вознаграждение адвоката за составление административного искового заявления составляет не менее 7000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание особенности настоящего спора и объем произведенной адвокатом работы по составлению искового заявления, взыскание судебных расходов в минимальном размере, предусмотренном для адвоката, отвечает требованиям разумности.

Таким образом, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, с ТУСЗН в пользу административных ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000,00 рублей (3 000,00 + 7 000,00).

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать распоряжение Территориального управления социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи квартиры» незаконным.

Обязать Территориальное управление социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО6 о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Территориального управления социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области, ИНН 

<

***>, КПП 371401001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, ИНН №, ФИО6, ИНН №, судебные расходы в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей (в том числе по уплате государственной пошлины 3 000,00 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение составлено

27 января 2026 года