УИД 66RS0031-01-2018-000794-82

Дело №1-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Качканар 02 ноября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

По версии следствия, преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.08.2018 в период с 16:00 до 20:00 старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Качканарский» приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другими сотрудниками полиции обеспечивал охрану общественного порядка при проведении матча по футболу на территории городского стадиона «Горняк» по адресу: 8 микрорайон, 

<

адрес>. Около 18:40 указанного дня, патрулируя территорию стадиона, на трибуне возле помещения комментатора обнаружил ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях последнего имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти к служебному автомобилю ППСП МО МВД России «Качканарский» для проезда в отдел полиции с целью установления личности последнего и составления протокола о совершенном административном правонарушении. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой толкнул рукой в грудь последнего, после чего, нанес два удара руками по левой руке потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в области левого лучезапястного сустава, обозначенного врачом как растяжение мягких тканей, не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании защитником - адвокатом Самохиной Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. С учетом данных о личности ФИО1, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, то есть фактически выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного защитником ходатайства.

Прокурор Кузнецова Е.Ю. против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимым в полном объеме на стадии предварительного следствия по уголовному делу путем выплаты компенсации морального вреда в денежном выражении.

Вменяемое в вину ФИО1 деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1, о его поведении после совершения деяния, вмененного в вину, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о возмещении причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяния, в совершении которого ФИО1 обвиняется, его имущественное положение, размер его заработной платы, подтвержденный документально. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судебный штраф подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области, л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 667101001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК - 046577001, ОКТМО - 65701000, ОКАТО - 65401377000, КБК - 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1897 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева