Дело ...

РЕШЕНИЕ

<

 дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, ФИО привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав на то, что 

<

 дата > в день фиксации административного правонарушения он отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > содержался в ..., с 

<

 дата > и по настоящее время содержится в исправительном учреждении в ФКУ ..., что подтверждается приговором Кировского районного суда ... от 

<

 дата >.

ФИО в жалобе просит рассмотреть административное дело без его участия, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление от 

<

 дата >, однако в указанный период времени, 

<

 дата > в день фиксации административного правонарушения ФИО отбывал наказание по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата >, согласно которому ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде ... лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 

<

 дата >.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО срок обжалования постановления, рассмотреть настоящую жалобу по существу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 

<

 дата > в ... час. ... мин. в ... по ул. ул. ул. водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО, управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, в материале имеется копия приговора ... ... от 

<

 дата >, которым ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде ... лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в .... Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > приговор Кировского районного суда ... от 

<

 дата > изменен, ФИО в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении ... от 

<

 дата > ФИО восстановить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу ФИО – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Джояни