№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 07 июля 2021 года

Советский районный суд в составе:

судьи Шульги Н.И.,

при секретарях Конаревой А.В., Забелиной Е.Г., Климановой К.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Миллера В.Г., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>» ФИО7 Е.К.И., действующего на основании ордера № № от 10 марта 2021 года, представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23.11.2020 года в период с 08 часов 03 минут по 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным действиями УУП и ДН Потерпевший №1 по пресечению последним бытового домашнего скандала ФИО2 с Свидетель №1, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, осознавая, что УУП и ДН Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и п. 5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 14.01.2020 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Советскому городскому округу, держа в руках кувалду, демонстрируя ее, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении представителя власти – УУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1, после чего бросив ее на землю попытался взять в руки виллы, стоящие в сарае, на что с целью недопущения совершения противоправных действий в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

ФИО2 свою вину не признал, в судебном заседании показал, что 23.11.2020 года он находился в огороде, сажал розы, используя различный инструмент, в том числе и кувалду. В 16 часов приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Подсудимый испугался и стал убегать от него, держа в руках кувалду. Потерпевший говорил ему: «Стой, стрелять буду.» Подсудимый остановился, а Потерпевший №1 схватил его вытащил во двор, сказал взять в руки вилы. Свидетель №1 говорила, что подсудимый украл у нее документы. Через время приехали еще два полицейских, которые вместе с Потерпевший №1 его избили. Когда его избивали сотрудники полиции, Потерпевший №1 снимал на телефон. В отделе полиции после доставления его избивали сотрудники полиции. Потерпевший №1 во дворе просил ФИО2 поднять кувалду и фотографировал его.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, бить сотрудника полиции не намеревался и не хотел (т. № л.д. №).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД 

<

данные изъяты>. На его участке находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении проживает Свидетель №1, являющаяся хозяйкой данного домовладения и ФИО2 23.11.2020 года в 07 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и попросила провести беседу с ФИО2

Примерно в 08 часов 00 минут потерпевший прибыл домой к Свидетель №1 Вместе они прошли на огород, где находился подсудимый, у которого в руках была кувалда. Свидетель №1 спряталась за потерпевшего. ФИО2 замахивался на потерпевшего. Потерпевший №1 снимал увиденное на камеру своего мобильного телефона. Подсудимый несколько раз пытался ударить Потерпевший №1 Через некоторое время, когда ФИО2 отвлекся, Потерпевший №1 повалил его на землю, забрал кувалду и вытащил подсудимого на улицу. Проходя мимо сарая, подсудимый пытался схватить вилы, но не достал. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, которые приехали, и помогли ему одеть наручники на ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными сотрудниками полиции в полном объеме, в соответствии с которыми она является хозяйкой домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее проживает квартирант ФИО2, который употребляет спиртные напитки и устраивает скандалы. Свидетель на протяжении 2020 года неоднократно обращалась к участковому, вызывала его. 

23.11.2020 года в 07 часов утра ФИО2 пришел к ней в дом, начал кричать, ругаться, бросаться хозяйственными предметами. Свидетель вызвала участкового уполномоченного полиции. ФИО2 схватил кувалду, пытался ударить участкового уполномоченного полиции. Потерпевший №1 многократно просил подсудимого успокоиться, затем повалил на землю ФИО2 В этот момент Свидетель №1 стало плохо, и она убежала в дом. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, которые помогли Потерпевший №1 одеть наручники на ФИО2, после чего увезли его в отдел полиции (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 23.11.2020 года в период времени с 8 часов 20 минут до 10 часов на мобильный телефон ФИО6 позвонил Потерпевший №1, который попросил помощи при задержании ФИО2. Свидетель с ФИО6 приехали по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший держал подсудимому руку за спину, который активно сопротивлялся, угрожал расправой, выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый бросался на него с кувалдой, пытался несколько раз ударить его этой кувалдой.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживает рядом с Свидетель №1 и ее квартирантом ФИО2 Когда подсудимый употребляет спиртные напитки, они ругаются. Он часто ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью, бросает в детей камни. 23.11.2020 года свидетель видела, что приехал сотрудник полиции, слышала доносившиеся из двора крики, но что там происходила не видела.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он проживает рядом с домовладением №, в котором проживает Свидетель №1 и ее квартирант ФИО2 Иногда подсудимый употребляет спиртные напитки, и устраивает скандалы с Свидетель №1 В связи с этим она иногда вызывает сотрудников полиции. В 2020 году он помнит, что вызывали сотрудников полиции, у них дома были крики, скандалы. Соседка рассказывала, что ФИО2 побил посуду.

Показаниями ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель является участковым уполномоченным полиции ОМВД Советского городского округа.

23.11.2020 года в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут от Потерпевший №1 поступил телефонный звонок, который пояснил, что ему экстренно нужна помощь при задержании гражданина по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель совместно с ФИО16 выехали по указанному адресу. По приезду они увидели, что Потерпевший №1 пытается задержать ФИО2, который оказывал активное сопротивление и вел себя агрессивно. Свидетель и ФИО3 применили к подсудимому специальные средства – наручники, после чего сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД.

Со слов Потерпевший №1 свидетелю известно, что ФИО2 вел себя агрессивно, замахивался на Потерпевший №1 кувалдой, при этом угрожал убийством, отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции (т№ л.д. №).

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 угрожал Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 14 января 2021 года, в соответствии с которым были осмотрены вилы и кувалда, которыми ФИО2 угрожал Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

Выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 17.07.2017 года о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> (т. № л.д. №

Копией приказа отдела МВД России по Советскому городскому округу № от 28.05.2020 года, в соответствии с которым за Потерпевший №1 закреплен административный участок № (т. № л.д. №

Копией постовой ведомости от 23.11.2020 года, в соответствии с которой 23.11.2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 2020 года Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции (т. № л.д. №

Непризнание подсудимым своей вины расценивается судом как способ защиты и попытка уйти от уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание судом – не установлено, так как судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ погашена.

К данным о личности суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из зала суда.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Шульга