Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года

город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность № от 26.02.2021 г., сроком по 31.12.2021 г.),

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Журахова И.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.09.2017 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от 22.11.2017 года, за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы на срок 05 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

22.02.2018 года он освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

24.03.2020 года в отношении ФИО2 решением Новооскольского районного суда Белгородской области установлен административный надзор сроком на 01 год, с возложением административных ограничений в виде: 

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного, в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев нахождения на рабочем месте, в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью;

возложения обязанности явки на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц (л.д. 4-5).

04.04.2020 г. административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области с исчислением срока административного надзора с того же дня.

При этом, ФИО2, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит продлить в отношении административного ответчика административный надзор на шесть месяцев, то есть до 04.10.2021 года, и дополнить установленные ограничения, увеличив количество явок на регистрацию до 2-х раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и новых преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём доводам. Обосновывая необходимость увеличения количество явок на регистрацию, сослался на единичный случай неявки Бобровского на регистрацию в ОМВД в течение года.

ФИО2 административный иск признал частично, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал. Сославшись на отдалённость места своего проживания от ОМВД, отсутствие у него во владении транспортного средства и регулярного общественного транспорта между с. 

<

адрес> и г. Новый Оскол, а также своё затруднительное материальное положение при наличии двоих малолетних детей, указал на отсутствие реальной возможности являться на регистрацию в ОМВД 2 раза в месяц, в остальной части с исковыми требованиями согласился.

По заключению прокурора Журахова И.А. заявленные требования о продлении срока административного надзора с установлением дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких и срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет. На день рассмотрения настоящего административного иска, судимость ответчика не снята и не погашена, срок её погашения наступает 22.02.2026 года. 

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что 04.04.2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, в котором состоит по настоящее время (л.д. 6).

Представленные копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности и справка инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 01.03.2021 года свидетельствуют о том, что административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 29.05.2020 года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 26.11.2020 года (л.д. 7-8, 9-10, 12).

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, при полном признании ФИО2 своей вины, обоснованы, вступили в законную силу. 

Факты привлечения ФИО2 к уголовной и административной ответственности подтверждены выше приведёнными доказательствами. 

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД ФИО2, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, допускает факты несоблюдения установленных административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности 

В тоже время, согласно представленным самим ФИО2 характеристикам с места жительства и места работы, 

<

данные изъяты>; по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны: дисциплинированным, добросовестным и исполнительным сотрудником.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Как закреплено в ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение одного года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока административного надзора. 

В тоже время, требование в части увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз в месяц, с учётом отдалённости места проживания поднадзорного (свыше 23 км), отсутствия регулярного общественного транспорта, семейного и материального положения Бобровского, его стремления к занятию общественно полезным трудом и соблюдению установленных ограничений, отсутствия обоснованной в этом необходимости, а также то, что одно допущенных им нарушений административных ограничений (отсутствие по месту жительства 22.10.2020 г. в течение 10 мин.) было связано с аварийным 

<

данные изъяты>, суд признаёт необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 06 (шесть) месяцев, то есть до 04.10.2021 года, с сохранением ограничений, установленных решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2020 года.

В удовлетворении административного иска ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, в части увеличения количества явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до 02 (двух) раз в месяц, отказать.

Срок продления ФИО2 административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья 

Решение13.03.2021