УИД 58RS0005-01-2020-000915-68

(производство № 1-116/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Завалина С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Григорян М.Г., представившего удостоверение № 613 и ордер № 621 от 22 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, разведённого, работающего менеджером по продажам ООО «

<

данные изъяты>», гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 июня 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 22.10.2020 не отбыто 1 месяц 1 день ограничения свободы, 

24 июля 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного, водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством, что предусмотрено Федеральным законом № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также приказом МВД РФ № 955 от 20.10.2015 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», примерно 18 октября 2019 года в дневное время, находясь около магазина «Урал» расположенного по ул. Луначарского в г. Пенза, приобрёл у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение № от 09.10.2013 на имя Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное от имени ГИБДД 5801. После чего, ФИО1, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение поддельное и изготовлено незаконным путём, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного документа, 08 апреля 2020 года, не позднее 09 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «LADAXRAY», регистрационный знак №, и будучи остановленным инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Д.Т., на 27 км автодороги «Пенза-Лунино» Бессоновского района Пензенской области, используя указанное поддельное водительское удостоверение № №, предъявил его инспектору ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанту полиции Д.Т. в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Григорян М.Г. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Завалин С.С возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. №-№), свидетеля Д.Т. (л.д. №-№), рапорт дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Пензе от 16.05.2020 (л.д.№), копию сообщения о происшествии, поступившего 15.04.2020 в 20 часов 43 минут в ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Пензе (л.д.№), копию рапорта инспектора ДПС взвода № 2 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.04.2020 (л.д. №-№), копию протокола осмотра места происшествия от 15.04.2020 (л.д. №-№), копию заключения эксперта № 223 от 23.04.2020 (л.д.№-№), считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах преступления, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, директором Мокшанского детского дома-интерната для умственно отсталых детей - положительно, уделяет особое внимание воспитанникам, оказывает материальную помощь, имеет грамоту за многолетний, добросовестный труд, активное участие в общественной жизни Бессоновского района Пензенской области, сертификаты по обучению в Центре повышения результативности личности, имеет медаль «За участие в военном параде в День Победы», проживает с мамой, достигшей пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание -восемь месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Бессоновский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года, назначить ФИО1 в виде восьми месяцев двадцати дней ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Бессоновский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года - 2 месяца 29 дней.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

ь