Дело № 2-705/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 сентября 2018 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России поВолгоградской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что в Дубовском РОСП УФССП России по Волгоградской области находятся на исполнении исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.08.2017г., выданный МИФНС №5 России по Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя: МИФНС №5 России по Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 146 781 руб. 42 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 

Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 146 781 руб. 42 коп.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец - судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица МИФНС №5 по Волгоградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.08.2017г. с должника ФИО3 в пользу МИФНС №5 России по Волгоградской области взыскана сумма долга в размере 146 781 руб.42 коп. (л.д.8).

05 сентября 2017 г. было возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу МИФНС №5 России по Волгоградской области задолженности, остаток которой составляет 146 781 руб. 42 коп. До настоящего времени исполнение не произведено (л.д.6).

Вместе с тем, согласно ответу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.4) у ФИО3 находится в аренде земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №– земли сельскохозяйственного назначения. 

Как следует из материалов дела, по сведениям кадастрового учёта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 04 мая 2018 г. составила 44 333 297 руб. (л.д.25).

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что поскольку в ст.446 ГПК РФ дан исчерпывающий перечень при котором не может быть обращено взыскание принадлежащее гражданину имущество на праве собственности. Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок с кадастровый №, предоставлен должнику ФИО3 в аренду и не является его собственностью, а поэтому заявленные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018г.

Судья: В.В. Зобнин