дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 декабря 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В. 

при секретаре Михаэлис Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Костромской области Тюлькова В.Г.,

потерпевшего ПА,

подсудимого ФИО1,

защитника Румянцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого:

- приговором Костромского районного суда Костромской области от 20.04.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 05.10.2017 условное осуждение по приговору Костромского районного суда от 20.04.2015 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Отбывает наказание с 03.11.2017, неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 14.10.2017 в период с 13 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, пресечения возможного сопротивления потерпевшего нанес сидевшему на стуле ПА удар рукой в область лица, от которого тот упал на пол и испытал физическую боль, получил поверхностную рану на нижней губе, которая не причинила вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем, действуя из корыстных побуждений, из кармана брюк лежащего на полу ПА открыто похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Несмотря на наличие у ФИО1 *****, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов №1721 от 10.11.2017 ФИО1 ***** В момент совершения противоправных действий ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. 

Суд с выводами комиссии экспертов согласен, поэтому признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Он ранее судим; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, *****; не работает; по месту жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, состояние его здоровья.

Не является таковым явка с повинной (л.д. 18). 

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

Однако сведениями о совершенном ФИО1 преступлении органы предварительного расследования уже располагали от очевидцев преступления; в своем заявлении в орган полиции потерпевший ПА просил привлечь к уголовной ответственности именно ФИО1 Еще до написания явки с повинной у ФИО1 обнаружены и изъяты похищенные деньги и кошелек (л.д. 12-16). 

Само по себе признание вины не может рассматриваться как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, так как решение об отмене условного осуждения по приговору Костромского районного суда Костромской области от 20.04.2015 и о направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы было принято 05.10.2017, то есть до совершения им настоящего преступления (14.10.2017). При этом не имеет юридического значения то, когда ФИО1 начал реально отбывать лишение свободы (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в размере не менее одной третьей части максимального срока. 

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Таких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 не желает вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, достижение других целей уголовного наказания возможно только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении конкретного срока наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимого.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 20.04.2015 и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 26.12.2017. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- след руки - хранить при уголовном деле;

- кошелек, денежные средства, мопед - оставить в распоряжении ПА 

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий