отметка об исполнении решения дело № 2-197/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.06.2017 года в 17 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМВ х5» государственный регистрационный № и автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, подкрылок задний правый.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

С целью определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился к официальному дилеру БМВ ООО «БалтАвтоТрейд-М», известила ФИО2 о времени и месте проведения осмотра.

07.06.2017 года был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлена справка расчет от 07.06.2017г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 90138 руб. 06 коп.

16.06.2017 года истец направила в адрес собственника автомобиля «ВАЗ 2106» ФИО3 и в адрес виновника ДТП ФИО2, справку-расчет стоимости ремонта автомобиля, предложила возместить ущерб, однако ответа не получила. 

Истец провела повторный осмотр поврежденного в ДТП автомобиля в АО «Авилон Автомобильная Группа», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100413 руб. 34 коп., стоимость составления калькуляции ремонтных работ 2500 рублей. 

Истец просила взыскать с ФИО3 в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 103 022 рублей 98 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела Серпуховским городским судом Московской области установлено, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП автомобиль на основании договора купли-продажи от 17.05.2017г. принадлежит ФИО2, в связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения в Волгодонской районный суд по месту жительства ответчика, в адресной справке указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик признал заявленные истцом требования, о чем им составлено заявление, приобщенное к материалам дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.71). В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что 03.06.2017 года в 17 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМВ х5» государственный регистрационный № и автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, подкрылок задний правый.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Согласно составленного АО «Авилон Автомобильная Группа», расчета, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 100413 руб. 34 коп., стоимость составления калькуляции ремонтных работ 2500 рублей. 

Ответчиком заявленные истцом требования признаются, в связи с чем, истец освобождается от представления дополнительных доказательств, в обоснование заявленных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 413 рубля 34 коп. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на досудебную оценку причиненного материального ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 109 руб. 64 коп. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 103 022 ( сто три тысячи двадцать два) рубля 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2018 года

Судья В.Ш.Шабанов