Производство № 1-94/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000416-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 14 ноября 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Константиновского района Т, заместителя прокурора Константиновского района С,

подсудимого ЖАИ, 

защитника – адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ЖАИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ЖАИ тайно, похитил имущество ХЕВ причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут у ЖАИ, находившегося в помещении магазина «Домашний», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – смартфона марки «Realmi 6 Pro», принадлежащего ХЕВ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут, ЖАИ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь помещении магазина «Домашний», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и незаконно обратил в свою собственность с прилавка, расположенного около кассы указанного магазина смартфон марки «Realmi 6 Pro», стоимостью 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ЖАИ умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей ХЕВ причинён материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей ХЕВ является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ЖАИ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Потерпевшая ХЕВ в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

До начала судебного заседания от потерпевшей ХЕВ, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что ущерб ей возмещён в полном объёме, кроме того ЖАИ принес свои извинения, которые она приняла. Иных претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ЖАИ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ЖАИ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения поступившего ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ХЕВ о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ЖАИ прекращению по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. 

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Подсудимый ЖАИ совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания было установлено, что ЖАИ возместил причинённый потерпевшей ущерб, принес свои извинения, и примирился с потерпевшей.

У потерпевшей к ЖАИ претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшей, от которой получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. 

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей ХЕВ, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяния после заглаживания вреда, совершившего преступление, личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии.

В соответствии со статьями 25 и 254 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЖАИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЖАИ отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: справку ГКУ АО УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГКУ АО ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ; справки ОСФР по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа ООО «ДНС Ритейл»; копию справки 2-НДФЛ на имя ХЕВ за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ; диск – хранить в материалах уголовного дела; металлическую пластину от похищенного сотового телефона - хранящуюся в КВД ОП по Константиновскому району уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко