Судья Насырова Т.А. дело № 12-60/2019

№ 7-4/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдошева Шохруха Кувондика угли на решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдошева Шохруха Кувондика угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Володарскому району от 2 октября 2019 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 2000 рублей административного штрафа.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 2 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 у. - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 у. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доложив жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из обжалуемого постановления, 2 октября 2019 года в 11 часов 30 минут при осуществлении миграционного контроля по адресу: Астраханская область, Володарский район, пост ДПС Белый Ильмень на автодороге Астрахань-Красный Яр, установлен факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя по перевозке иностранных граждан на автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что прибывший в Российскую Федерацию с целью визита «учеба» ФИО1 у., не обратился с заявлением о выдаче патента в миграционную службу, и фактически осуществлял трудовую деятельность. 

Судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа в отношении ФИО1 у., с указанным выводом административного органа согласилась и оставила постановление административного органа без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Однако суд второй инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 у. является студентом 3 курса Ставропольского государственного медицинского университета (срок обучения с 2017 года по 2022 год).

При этом, каких-либо доказательств в подтверждение осуществления ФИО1 у. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, объективными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, должностным лицом административного органа при выяснении всех обстоятельств дела об административном правонарушении не отобраны объяснения у лиц, которых перевозил ФИО1 у.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности, совершение им объективной стороны состава административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Привлекая ФИО1 у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не доказал, что ФИО1 у. осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность без соответствующего разрешения либо патента. 

Правомерно учитывая то, что в деле отсутствуют доказательства совершения ФИО1 у. действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления административного органа и судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Володарскому району от 2 октября 2019 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдошева Шохруха Кувондика угли, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева