Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца МООЗПП «Экспертно-правовой центр» - ФИО5, 

представителей ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (с использованием кредитных средств) № ******, в соответствии с которым истец приобрела трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5480500 руб. 

Застройщиком многоквартирного дома по данному адресу является АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ИНН № ******. 

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки. 

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: ПВХ конструкции не соответствуют образцу эталону, имеются строительные нарушения, стоимость устранения недостатков составляет 807332 руб. 40 коп. 

Претензия истца об устранении выявленных недостатков была оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с чем, ФИО2 просила взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков в переданной застройщиком квартире, в размере 807332 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 80000 руб. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца МООЗПП «Экспертно-правовой центр» - ФИО5 размер исковых требований уменьшен: со ссылкой на один лист дополнительно представленной копии ответа специалиста ФИО4 (без номера и без даты) на вопросы о наличии строительных недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, заявлено о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков в переданной застройщиком квартире, в размере 488857 руб. 20 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения. Дополнительно представлен письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что истцом гарантийный срок не пропущен, поскольку таковой в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе составляет пять лет. Поскольку переданная квартира имеет строительные недостатки, истец как потребитель вправе предъявить требование о возмещении расходов на их устранение, либо уменьшении цены квартиры на сумму, соразмерную стоимости устранения недостатков, к изготовителю, которым в настоящем случае является застройщик, в течение 5 лет.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МООЗПП «Экспертно-правовой центр» - ФИО5 исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы: просила взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков в переданной застройщиком квартире, в размере 173296 руб. 11 коп. При этом не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков 173296 руб. 11 коп. Также указала, что поскольку АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, то гарантийный срок устранения строительных недостатков составляет 5 лет.

В судебном заседании представители ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - ФИО6, ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва (л.д. 116-125) и дополнений к нему, из которых следует, что истец до заключения договора купли-продажи был осведомлен о фактическом состоянии квартиры, в том числе о наличии недостатков, о компенсации стоимости устранения которых он просит, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Так, п. 1.5 договора покупателю предоставлена возможность произвести тщательный осмотр приобретаемой квартиры и ознакомления с ее состоянием как самостоятельно, так и путем привлечения специалистов. В пункте 6.2 договора стороны оговорили наличие недостатков (дефектов) в приобретаемом объекте. Там же указано, что в связи с тем, что квартира имеет недостатки, а покупатель был ознакомлен с фактическим состоянием квартиры, покупная стоимость за квартиру соразмерно уменьшена. Таким образом, предусмотренная договором цена учитывает наличие недостатков. При этом недостатки, на наличие которых указывает истец, обнаружена за пределами гарантийного срока, установленного как договором, так и общего гарантийного срока, установленного ГК РФ. Обращено внимание, что в пределах гарантийного срока истец единожды – ДД.ММ.ГГГГ – обращался к ответчику за устранением недостатков оконных конструкций, не указанных в договоре, которые ответчик ДД.ММ.ГГГГ устранил, истцом указанные работы были приняты без замечаний. Какие-либо иные обращения в адрес ответчика от истца не поступали. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует описание методики и способов проведения замеров, фиксации недостатков при осмотре квартиры истца. Сметный расчет ремонтно-строительных работ содержит лишь указание на стоимость работ и итоговую сумму в размере 807332 руб. 40 коп.

Недостатки, указанные в заключении ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ являются видимыми и явными. Требования истца о взыскании расходов на устранение видимых и явных дефектов удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности, который начал течь с момента приема-передачи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом пропущен шестимесячный срок, установленный п. 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и двухлетний пресекательный срок, установленный п. 2 ст. 477 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указали на отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения истца в размере 80000 руб., поскольку заключение ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с грубыми нарушениями, совокупность которых свидетельствует о некомпетентности эксперта.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ № 214-ФЗ размер штрафа установлен в размере 5%. При этом просили применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до разумных пределов.

Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу истца произведена выплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 173296 руб. 11 коп.

Представитель третьего лица ООО «Центр подрядов Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (с использованием кредитных средств) № ******, в соответствии с которым истец приобрела трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5480500 руб. (л.д. 10-13).

Ответчиком не оспаривалось, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности (л.д. 130-132).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: ПВХ конструкции не соответствуют образцу эталону, имеются строительные нарушения, стоимость устранения недостатков составляет 807332 руб. 40 коп. (л.д. 15-92).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Замятина, 

<

адрес> была приобретена ФИО8 для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю, то есть к застройщику, которым является АО «Атомстройкомплекс». 

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков в размере 807332 руб. 40 коп. (л.д. 93-96), которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Между тем, в установленный законом десятидневный срок требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

При отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на разрешение возникших вопросов, и наличии оснований полагать о нарушении своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца МООЗПП «Экспертно-правовой центр» - ФИО5 размер исковых требований уменьшен: со ссылкой на один лист дополнительно представленной копии ответа специалиста ФИО4 (без номера и без даты) на вопросы о наличии строительных недостатков в квартире истца и стоимости их устранения (л.д. 155), заявлено о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков в переданной застройщиком квартире, в размере 488857 руб. 20 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно объема недостатков в квартире истцов, причинах их возникновения и стоимости устранения, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (л.д. 172-174). При этом представитель истца МООЗПП «Экспертно-правовой центр» - ФИО5 просила провести экспертизу без проведения тепловизионного обследования. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире по адресу: 

<

адрес> дефекты конструктивных элементов, указанные в заключении специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений специалиста ФИО4 (без номера и без даты) о том, что стоимость устранения недостатков составляет 488857 руб. 20 коп.), за исключением недостатков, указанных в п. 6.2 договора купли-продажи жилого помещения (с использованием кредитных средств) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ?

2. В случае выявления дефектов: 

- определить причину их возникновения, 

- определить объем и виды работ, необходимые для устранения выявленных недостатков,

- определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов?

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> подтверждено наличие недостатков строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 173296 руб. 11 коп.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 суду пояснил, что при определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ им из объема установленных строительных недостатков были исключены дефекты, оговоренные сторонами в п. 6.2 договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В таблице № ****** экспертного заключения им фактически учтены следующие недостатки: вклейка обоев, мусор под обоями и отслоение плитки от стены. Указанные недостатки отсутствуют в п. 6.2 договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установленные недостатки не являются конструктивными элементами, а являются дефектами отделки, что относится к строительным недостаткам. Из анализа представленного стороной истца заключения специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным специалистом в заключении также учтены только дефекты отделочных работ, однако в расчет рыночной стоимости включены недостатки, оговоренные сторонами в п. 6.2 договора купли-продажи. 

Учитывая вышеизложенные пояснения эксперта ФИО9, суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с учетом дополнительных пояснений судебного эксперта устранены какие-либо сомнения относительно объема строительных недостатков, которые определены с учетом положений п. 6.2 договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, учитывая выводы представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, суд полагает установленным наличие строительных недостатков в спорном жилом помещении истца, возникших в результате нарушения застройщиком требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ. 

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу, изготовителю (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, пятилетний гарантийный срок на объект недвижимости начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки в квартире истцом обнаружены не ранее даты подготовки заключения ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с требованиями к застройщику как изготовителю обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока с момента приобретения квартиры.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являются ошибочными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков по договору купли-продажи в размере 173296 руб. 11 коп.

При этом суд отмечает, что стоимость устранения недостатков в указанном размере в полном объеме возмещена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что представителем МООЗПП «Экспертно-правовой центр» - ФИО5 не оспаривалось и подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, основания для взыскания данной суммы по решению суда отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разрешая которое суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Между тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно того, что в рассматриваемом случае, поскольку АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» является застройщиком спорного объекта недвижимости, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей взыскание с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы. 

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит 8814 руб. 80 коп. ((173296 руб. 11 коп. + 3000 руб.) х 5%), 50% от которого, то есть 4407 руб. 40 коп., подлежит взысканию в пользу МООЗПП «Экспертно-правовой центр». Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста ИП ФИО4 по подготовке заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета за требования материального характера в размере 6198 руб. 88 коп. и 300 руб. за удовлетворенные требования компенсации морального вреда, всего 6498 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 4407 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН № ******) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН № ******) штраф в размере 4407 руб. 40 коп.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6498 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Л.В. Лукичева