Дело № 2-313/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 7 июля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.

при секретаре судебного заседания Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Черей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании оферты в рамках проекта «Перекрестные продажи» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Оригиналом кредитного досье по указанному договору является досье, оформленное данному заемщику в рамках потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Черей 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 24.11.2020 по 01.04.2022 в размере 192918,07 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 157011,58 руб., сумма задолженности по процентам – 34479,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6787 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

ООО ПКО «АйДи Коллект» представлено заявление об уточнении требования, просит суд взыскать с Черей 

<

данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 24.11.2020 по 01.04.2022 в сумме 192918,07 руб., из них: основной долг – 157011,58 руб., проценты – 34479,55 руб., пени 177 руб., просроченную комиссия – 1249,94 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке,

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в установленной форме кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату истцом в суд не представлены.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представлены:

- заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о существенных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Представленные истцом документы не подтверждают кредитные обязательства ответчика по спорному кредитному договору.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение 25.01.2014 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора №, его отсутствие препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и иных условий, доказательства получения ответчиком денежных средств по указанному договору истцом не представлены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Черей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.