24RS0№-94

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2023 г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа(трудовой книжки), 

установил:

В суд обратился ФИО2 с заявлением с требованиями об установлении юридического факта принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-III №, выданной(заполненной) ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Киргизского горнорудного комбината на имя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в данной трудовой книжке его фамилия первоначально была ошибочно записана как ФИО1. Ранее он не обращал на это внимание, при обращении с заявлением о назначении пенсии ему указали на неправильность записи фамилии в трудовой книжке.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ч.2 ст.153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, суд считает возможным открыть судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что отделом кадров Киргизского горнорудного комбината ДД.ММ.ГГГГ была заведена(заполнена) трудовая книжка серии АТ-III № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии столяр-плотник.

Согласно представленной копии лицевого листа указанной выше трудовой книжки, третья буква в записи фамилии работника записана таким образом, что позволяет ее толковать по-разному и как М и как Н.

При этом, на той же копии лицевого листа указанной выше трудовой книжки в графе подпись владельца трудовой книжки четко записана фамилия ФИО2, также указана дата рождения как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии паспорта заявитель значится как имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные данные заявителя как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны в его военном билете, дипломе, свидетельстве о рождении, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования.

Анализ предоставленных документов с учетом пояснений свидетеля позволяет сделать суду вывод о принадлежности именно заявителю предоставленной трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР трудовой книжки серии АТ-III № выданной(заполненной) ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Киргизского горнорудного комбината на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья ФИО6