Дело №2а-737/2024

23RS0016-01-2024-000872-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 27 сентября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Антиповской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» по доверенности обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 20.11.2020 г. ООО «Веритас Компани» ошибочно направило в Ейский РОСП заявление на возбуждение исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-3953/18-28. Согласно отчету РПО № письмо было вручено Ейскому РОСП дата ООО «Веритас Компани» неоднократно просило возвратить исполнительный документ взыскателю. Последнее ходатайство было направлено дата, согласно отчету РПО № ходатайство было получено приставами дата На текущий момент исполнительный документ взыскателю не возвращался, никаких ответов от Ейского РОСП не поступали, жалобы в порядке подчиненности были проигнорированы. Просит суд: 1) Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов. 2) Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП, выразившееся в несвоевременные вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.3) Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа № 2-3953/18-28 на адрес взыскателя: 350005, 

<

адрес>. 4) Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в игнорировании заявлений и ходатайств ООО «Веритае Компани». 5) Обязать начальника Ейского РОСП ФИО2 возвратить оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя ООО «Веритае Компани» - 

<

адрес>. 6) Обязать начальника Ейского РОСП в случае утраты оригинала исполнительного документа - судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов; 7) Обязать начальника Ейского РОСП в случае утраты оригинала исполнительного документа - судебного приказа № направить в адрес взыскателя копию справки об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ».

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражении.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

П. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-3953/18-28, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 189,09 рублей, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ».

Установлено, 26.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

Оригинал исполнительно документа направлен на адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов Ейского РОСП (начата 26.01.2021 г., окончена 26.01.2021 г.).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами – старшим судебным приставом Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске документы: оригинал исполнительного документа, судебный приказ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, зыскания направлены в адрес взыскателя, то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.