Дело №2-241/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 25 мая 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

старшего помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда и утраты заработка в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требование мотивировано тем, что 12.03.2016г. около 20:50 час. на 261 км автодороги г. Стерлитамак – г. Белорецк – г. Магнитогорск ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки УАЭ-396254 г.р.з. №, с самодельным прицепом, двигаясь со стороны г. Магнитогорска Челябинской области в направлении г. Белорецка РБ, грубо нарушил п.п. 9.1, п.п. 10.1, п.п. 2.1.1, п.п. 2.3.1 ПДД РФ, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «ВАЗ-11ПЗО», за г.р.з. № под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по материалам доследственной проверки было возбуждение уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд признал ответчика ФИО2 виновным и назначил наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО СК «БАСК», страховую сумму ФИО4 получила в полном объеме и к ОАО СК «БАСК» претензий не имеет. Указывает, что понесла дополнительные материальные расходы на приобретение лекарств, получила 3 группу инвалидности, работодатель расторгнул с ней трудовой договор в связи с отсутствием работы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, а также ежемесячная сумма утраченного заработка до полного выздоровления истца.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., утраченный заработок с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб., утраченный заработок ежемесячно до полного выздоровления в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующий индексацией в соответствии с действующим законодательством, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., услуги на представителя 

<

данные изъяты> руб., моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно уточненному иску, принятому определением суда 03.04.2017г., истец увеличила исковые требования в части взыскания материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования о возмещении материального ущерба и утраченного заработка должны предъявляться страховой компании, которая выплаты осуществляла, предельный размер данных выплат не исчерпан, заявленный размер морального вреда завышен.

Прокурор дал заключение о частичной обоснованности иска, указав, что требования по утраченному заработку в размере 50% от установленного заработка, о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в остальной части просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина статьей 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данный приговор участниками процесса не обжаловался, вступил в законную силу.

Как следует из приговора, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО4 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Таким образом, из указанного выше приговора суда следует установленным, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью истицы.

В ходе уголовного судопроизводства гражданский иск со стороны истицы, ее представителя не предъявлялся.

В связи с полученными телесными повреждениями, причинившие тяжкий вред здоровью истицы, она ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении, что подтверждается листками о нетрудоспособности.

В последующем истице была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МСЭ-2014 №. 

Факт наступления данной инвалидности в связи с полученным в указанном выше ДТП повреждениями сторонами не оспаривалось, а также подтвержден протоколом проведения МСЭ гражданина №.31.2/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, актом МСЭ №.31.2/2016.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля УАЭ-396254 государственный регистрационный знак № ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «БАСК».

01.11.2016г. истцом в АО «СК «БАСК» подано заявление на получение страховой выплаты.

08.12.2016г. АО «СК «БАСК» выплатило ФИО4 по страховому акту № от 05.12.2016г. сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. Расчет указанной суммы согласно приложению к акту о страховом случае произведен по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №.

03.02.2017г. истцом в АО «СК «БАСК» подано дополнительное заявление на осуществление страховой выплаты с учетом справки МСЭ-2014 №. 

07.02.2017г. на основании страхового акта № от 06.02.2017г. АО «СК «БАСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей – платежное поручение № от 07.02.2017г.

Стороной истца факт получения данных сумм не оспаривался.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ответственность страховой компании в пределах установленного лимита за действия лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно п. "а" статьи 7 приведенного выше закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в данном случае Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) согласно п. 4.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П - определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В рассматриваемом споре страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В связи с тем, что истец к страховой компании с заявлением о возмещении утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов на лекарственные средства не обращался, что подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания, а выплаченное страховое возмещение меньше размера страховой выплаты, определенной в статье 7 Закона об ОСАГО, в удовлетворении требований истца в этой части необходимо отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.)… 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном периоде нетрудоспособности, потери работы, длительном характере лечения, получения травмы в предпенсионном возрасте, период.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает обстоятельства происшедшего ДТП, личность потерпевшей, ее возраст, количество полученных в результате ДТП повреждений здоровья, необходимость оперативного вмешательства, в том числе спустя длительное время после ДТП. Также судом учитывается, что после ДТП ответчик не оказывал ей материальной помощи, что представителем ответчика в ходе судебного заседания не отрицалось.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает материальное положение ответчика, его семьи, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживание в сельской местности. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 данного пункта).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО6

Предметом данного договора явилось оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде по данному иску. 

В разделе 4 договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., представленному суду в оригинале, ФИО6 получена денежная сумма от истца в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, включая беседу. Стороной истца составлены и поданы следующие процессуальные документы: исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных, заявление об увеличении исковых требований.

Суд, учитывая итог судебного разбирательства, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, приходит к выводу, что разумными расходами на представителя в данном случае является сумма, равная 

<

данные изъяты> рублям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, выданной на имя ФИО6 не усматривается, что она выдана его представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий поверенному, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом материального положения ответчика, его семьи суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда и утраты заработка в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, всего 157000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий Д.К. Янузакова