Дело № 2-2260/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпанова О.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ( далее по тексту ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому банком предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику, и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системой 

<

данные изъяты>, категория карты 

<

данные изъяты>, тип банковской карты – неименная. Лимит кредита установлен в размере 5 000 рублей.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком, предоставленного Заемщиком заполненного и подписанного Заявления (оферты). Акцептом кредитного договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использование карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита.

<

дата> заемщиком ФИО1 получена карта, о чем свидетельствует расписка от 

<

дата>, срок действия – до 10.2014 года. За пользование кредитом в соответствии с распиской от 

<

дата> заемщик обязался уплачивать банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки – 55 % годовых, за период фактического пользования картой. 

В соответствии с заявлением на перевыпуск банковской карты от 

<

дата>, банк заменил банковскую карту, что подтверждается распиской от 

<

дата>. Согласно п. 5.3 Условий сумма лимита кредита увеличена и составила – 100 000 рублей, процентная ставка снижена до 37 % годовых.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> составляет 117 566 рублей 25 копеек, из которых:

- основной долг – 99 997,24 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 17 569,01 руб.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредитных обязательств, банком в адрес заемщика направлялась обоснованное требование (заключительная счет-выписка) № от 

<

дата> о досрочном возврате кредита в срок до 

<

дата>. Однако до настоящего времени требования банка не выполнены.

<

дата> между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 500 000 рублей, сроком на 122 календарных месяца с уплатой 15,5 % годовых за пользование кредитом. 

Правопреемником Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) является публичное акционерное общество «МТС-Банк». 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата>, целевым назначением кредита является текущий ремонт, связанный с неотделимыми улучшениями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. 

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> предусмотрен залог (ипотека) (п. 2.3.1). Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 99,4 кв.м. 

Кроме того, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> заключен договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО2, согласно которому поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита в размере 3 500 000 исполнены в полном объеме, о чем выдан мемориальный ордер № от 

<

дата>. 

Согласно п. 5.1.2 заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей в порядке, предусмотренном ст. 4 договора. Размер аннуитетного платежа на момент заключения договора составляет 57 543 рублей 69 копеек.

За неисполнения обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до ее окончательного погашения, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

За неисполнение обязательств по оплате процентов условиями кредитного договора, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, и до ее окончательного погашения, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

С июня 2008 года по декабрь 2015 года заемщик ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита в полной сумме.

Начиная с января 2016 года, заемщик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты основного долга, а с июня 2016 года заемщик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов по кредитному договору.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1 518 927 рублей 08 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 1 433 882,89 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 47 658,70 руб.,

- пеня за просрочку кредита – 37 385, 49 руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанной квартиры составляет – 5 276 650 рублей.

В связи с тем, что заемщиком допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, банком направлено заемщику требование № от 

<

дата> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 

<

дата>.

Однако до настоящего времени заемщик и поручитель никаких мер по погашению задолженности перед банком по договорам № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, не предпринимали, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с этим, истец вынужден обратится в суд и просит:

1) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 117 566 рублей 25 копеек, из которых:

- основной долг – 99 997,24 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 17 569,01 руб.,

2) Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 1 518 927 рублей 08 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 1 433 882,89 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 47 658,70 руб.,

- пеня за просрочку кредита – 37 385, 49 руб.

3) обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 93,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 5 276 650 рублям,

4) взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 345, 97 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны, факт наличия задолженности перед истцом е ее размер не оспаривали. Пояснили, что допустили просрочку платежей по кредитным договорам в связи со сложившими тяжелыми семейными обстоятельствами. С оценкой заложенного имущества согласились, от производства судебной товароведческой экспертизы по оценке стоимости квартиры отказались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «МТС-Банк» в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

ПАО «МТС-Банк» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров 

<

дата> (протокол № от 

<

дата>) (л.д. 137-158), свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, зарегистрированном до 

<

дата> (ранее – Акционерный коммерческий банк «Московский Банк реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (л.д. 161), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 162) и генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от 

<

дата> (л.д. 133-136).

Согласно изменениям от 

<

дата> №, вносимых в Устав Акционерный коммерческий банк «Московский Банк реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), Акционерный коммерческий банк «Московский Банк реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) переименован в Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (л.д. 111-114), о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 

<

дата> (л.д. 115).

Решением Совета директоров ОАО «МТС-Банк» (протокол № от 

<

дата>) Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» переведен в статус Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» (л.д. 129-132), который действует на основании Положения о Саратовском операционном офисе Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» (л.д. 117-128).

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством ОАО «МТС-Банк» реорганизовано в ПАО «МТС-Банк».

<

дата> между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с условиями кредитования счета «МТС Деньги», тарифами «МТС-Банк» (ОАО), распиской в получении кредитной карты от 

<

дата>, согласно которым заемщику предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику, и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системой 

<

данные изъяты>, категория карты 

<

данные изъяты>, тип банковской карты – неименная. Лимит кредита установлен в размере 5 000 рублей (л.д. 9-10 – заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги» от 

<

дата>, л.д. 11 – расписка в получении банковской карты от 

<

дата>, л.д. 12 – анкета клиента розничного кредитования от 

<

дата>). 

Согласно расписке о получении банковской карты от 

<

дата>, срок действия банковской карты установлен до октября 2014 года, заемщик обязался уплачивать проценты банку, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки – 55 % годовых, за период фактического пользования картой.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 

<

дата> на перевыпуск банковской карты, банк заменил банковскую карту, что подтверждается распиской от 

<

дата>. Согласно п. 5.3 Условий сумма лимита кредита увеличена и составила – 100 000 рублей, процентная ставка снижена до 37 % годовых (л.д. 13 – заявление от 

<

дата>, л.д. 14 – расписка в получении банковской карты). 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности перед банком составляет 117 566 рублей 25 копеек, из которых:

- основной долг – 99 997,24 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 17 569,01 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 

<

дата> (л.д. 22-26).

Согласно ст. 309, 310, ч.1 ст.810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с выпиской по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, операции по погашению основного долга и процентам по кредитному договору № от 

<

дата> прекратились с 

<

дата> (л.д. 27-45).

В связи с тем, что допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, банком направлено заемщику обоснованное требование (заключительная счет-выписка) № от 

<

дата> о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств в срок до 

<

дата> (л.д. 98).

Однако, до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено, заемщик ФИО1 не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком графика погашения кредита, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ в сумме 117 566 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, как доказанные.

<

дата> между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор представил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов 15,5 % годовых. Целевым назначение кредита явился текущий ремонт, связанный с неотделимыми улучшениями квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей их трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 –ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого жома (л.д. 51-60).

Возврат кредита осуществляется путем аннуитентных платежей, которые составляют на дату подписания договора - 57 543 рубля 69 копеек, рассчитанных по формуле, указанной в кредитном договоре (п. 4.3.9).

Согласно п. 2.3 указанного выше кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика являются:

- залог (ипотека), предметом которой выступает квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем дополнительно заключен договор об ипотеке №/Сар от 

<

дата> (л.д. 64-69).

- поручительство супруга ФИО2, о чем Банком заключен договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО2, согласно которому поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с уплатой комиссий, расходов по исполнения и обеспечению исполнения обязательств Заемщика по кредиту, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору (л.д. 70-75).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем предоставления заемщику кредита в сумме 3 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 

<

дата> (л.д. 79).

Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Заемщиком допускались просрочки платежей. До настоящего периода полная сумма кредита не погашена, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 

<

дата> (л.д. 101-102 – требование, л.д. 103-104 – список отправки корреспонденции, квитанция об отправке).

Тем не менее, до настоящего времени заемщик и поручитель не предпринимают никаких мер к погашению задолженности перед банком. Обязательства, возложенные на них в рамках вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства, договора о залоге имущества не исполняются.

Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на 

<

дата> (л.д. 87-88), задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1 518 927 рублей 08 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 1 433 882,89 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 47 658,70 руб.,

- пеня за просрочку кредита – 37 385, 49 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, это же правило применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.2 и 6.3 кредитного договора № № от 

<

дата>, за неисполнения обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до ее окончательного погашения, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение обязательств по оплате процентов условиями кредитного договора, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до ее окончательного погашения, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с июня 2008 года по декабрь 2015 года заемщик ежемесячно в полной сумме вносил платежи. 

Из представленной истцом справки о текущей задолженности (л.д. 87-88), отчета по задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> 9дата формирования – 

<

дата>) (л.д. 89-94), графика погашения задолженности по пени (л.д. 95-97), выписки по счету ФИО1 № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 98-100), платежи по кредитному договору № № от 

<

дата> перестали поступать с июля 2016 года. 

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось. 

Основания возникновения залога предусмотрены статьей 334.1 ГК РФ, согласно п.1 которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

<

дата> в законную силу вступил Федеральный закон от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым внесены изменения в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог».

В силу п.3 ст.3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.012.2013 года № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог», действовавшие в предыдущей редакции (№ 181-ФЗ от 

<

дата>):

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ч.1 ст. 54.1 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Решение об обращении взыскания на заложенное имущество должно содержать информацию о начальной продажной цене задолженного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом ( п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, к указанной дате ответчики ФИО4 имели по всем кредитным договорам просрочку платежа более, чем три месяца, допустили систематическое нарушение сроков внесения платежей более, чем три раза за двенадцать месяцев, предшествующих обращению в суд, сумма их долга составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу приведенных выше норм закона.

В соответствии с договором об ипотеке от 

<

дата>, стороны на момент подписания договора оценили предмет ипотеки в размере 5 276 560 рублей (п. 2.4). Кроме того, представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 5 276 560 рублей (л.д. 105-106).

Указанная квартира на основании договора мены от 

<

дата> (л.д. 107-110), свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 78) принадлежит на праве собственности ФИО1

Истец заявил требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 5 276 560 рублей, ответчик данный размер стоимости квартиры не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 5 276 560 рублей.

Как следует из п.2.1.5 Договора поручительства №, поручитель ФИО2 не принимал на себя обязательства по солидарной ответственности в отношении уплаты государственной пошлины, которая в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ не отнесена к судебным издержкам.

В связи с этим ответственность солидарных должников перед истцом по кредитному договору № № от 

<

дата> в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины является долевой.

При таких обстоятельствах, в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины из следующего расчета: в равных долях, т.е. по: 16382 :2= 8191 рублю.

Всего за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> подлежала уплате государственная пошлина в сумме (1 518 927, 08 – 1000 000): 100% * 0,5% + 13200 +6000 –за требование неимущественного характера = 21794,64 руб..

Соответственно недоплата государственной пошлины составляет: 21 794,64 – 16382,00 = 5 412,64 руб., которая в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях, т.е. 2 706,32 руб. с каждого.

В связи с удовлетворением исковых требований по иску в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 551,38 руб., из следующего расчета: (117 569 – 100 000) : 100 % * 2% + 3200= 3 551 руб. 38 коп.

Всего в доход местного бюджета с ФИО1 по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2706,32 + 3551,38 = 6 257,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 117 566 рублей 25 копеек, из которых:

- основной долг – 99 997 рублей 24 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 17 569 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 518 927 рублей 08 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 1 433 882 рублей 89 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом – 47 658 рублей 70 копеек,

- пеня за просрочку кредита – 37 385 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 518 927 рублей 08 копеек на заложенное по договору № № от 

<

дата> недвижимое имущество, а именно: на принадлежащую ФИО1 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере 5 276 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8191, 00 рубля.

Взыскать с ФИО1 И.А. Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8191, 00 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 6 257 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2 706 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись