Дело№2-267/2020

64RS0044-01-2019-004824-76

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на общие денежные средства супругов на имя ответчика 17.11.2016 была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от 23.08.2018.

Уточнив исковые требования, истец просил определить доли истца и ответчика в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, равными, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нее. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Указал, что действительно спорная квартира была приобретена за счет средств, вырученных от продажи жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на основании договора дарения. Однако в период проживания семьи в р.Казахстан в подаренном ответчику жилом доме за счет общих средств супругов производились ремонтные работы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ссылаясь на положения ст. 37 СК РФ, полагала, что дом, полученный в дар ответчиком, является общим имуществом супругов, вследствие чего денежные средства от его продажи, направленные на приобретение спорной квартиры, также являются совместными денежными средствами супругов.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей по договору дарения жилого дома в р.Казахстан, соответственно, на ее личные денежные средства. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 08.11.2016 ФИО4 в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 050 000 руб.

Установлено также, что ФИО4 на основании договора дарения от 24.09.2011 года принадлежало домовладение в составе жилого дома под литерой А площадью 44,9 кв.м, А1-жилой пристрой общей площадью 12 кв.м, а1-пристрой площадью застройки 9,4 кв.м, а4-пристрой площадью 8,6 кв.м, а5-пристрой площадью застройки 8,1 кв.м, 1-сарай площадью застройки 3,7 кв.м, 2-сарай площадью застройки – 9,5 кв.м, 3-сарай площадью застройки 12 кв.м, 4-сарай площадью застройки 13,6 кв.м., колодец, забор, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Указанное домовладение с аналогичными площадями основного и вспомогательных строений было отчуждено ФИО4 по договору купли-продажи с ФИО5 от 28.10.2016 года, за 5 320 000 тенге.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 28.10.2016 100 Казахстанских тенге приравнивалось к 18,9309 рублей. Таким образом, на дату 28.10.2016 5 320 000 тенге соответствовало 1 007 123,88 руб. 

Из банковской выписки по вкладу на имя ФИО4 (счет 

<

№>) 30.10.2016 на счет внесены денежные средства в общей сумме 994 000 руб. В день заключения договора купли-продажи спорной квартиры – 08.11.2016 со счета выданы денежные средства в размере 1 065 000 руб.

Принимая во внимание последовательность указанных событий, объяснения сторон и показания свидетелей, те обстоятельства, что истец в судебном заседании подтвердил, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных ответчиком от продажи принадлежащего ей по договору дарения дома, суд приходит к выводу о том, что потраченные на приобретение спорного имущества денежные средства являлись личной собственностью ФИО4, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств во вклад и в последующем их внесение по договору купли-продажи спорной квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО4

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что супруги на момент приобретения спорной квартиры располагали совместными денежными средствами в размере 1 050 000 руб., помимо денежных средств, полученных ответчиком от продажи принадлежащего ей жилого дома.

При этом истцом в соответствии с положениями ст. 37 СК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества. По этим же основаниям отклоняются доводы стороны истца о нахождении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в совместной собственности сторон в связи с произведенными в него улучшениями в период совместного проживания сторон. 

Доводы стороны истца о том, что за счет общего имущества супругов (квартиры, расположенной в 

<

адрес>, имевшейся в собственности до получения в дар ФИО4 жилого дома) приобреталось имущество родственникам ответчика, объективно не подтверждены, а помимо того, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные ответчиком по договору дарения, следовательно, она не может быть признана общим имуществом супругов. 

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в имуществе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова