Дело № 2 –952/2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 500287 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, транспортных расходов в сумме 8471 руб. 40 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что между ФИО2 и ООО «Петрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 13.09.2013г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (регистрационный округ 47), запись регистрации №№. ФИО2 по Договору № № передал ей все права и обязанности по договору долевого участия. По договору долевого участия застройщик обязался построить и передать долевику квартиру № №, секция Г, 6 этаж (строительный номер по проекту), расположенную по адресу: 

<

адрес>, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок 

<

адрес> (участок33), кадастровый номер земельного участка №. Согласно п.5.2.4 договора, срок передачи квартиры до 30.12.2015г. Истец свои обязательства по оплате квартиры в сумме 1929032 руб. выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № № от 24.10.2013г. 07.11.2016г. получила уведомление о том, что в течение двух месяцев может принять квартиру. Приехав 26.12.2016г. для приемки квартиры, обнаружила недостатки в квартире, которые необходимо было устранить, поэтому акт приема-передачи квартиры не был подписан. После получения от застройщика СМС –сообщения 18.01.2017г. о том, что замечания устранены, 22.01.2017г. вновь приехала в г.

<

адрес>, повторно осмотрев квартиру, приняла ее, хотя остались еще небольшие замечания, которые застройщик обязался устранить. Нарушение срока передачи квартиры составило 389 дней с 30.12.2015г. до 23.01.2017г., неустойка за указанный период составляет 500287 руб. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просили с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда, считая заявленные размеры завышенными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства. В части транспортных расходов просили отказать в связи с отсутствием связи между этими расходами и просрочкой исполнения обязательств.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Петрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 13.09.2013г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (регистрационный округ 47), запись регистрации №№.

20.05.2014г. ФИО2 по Договору передал истице все права и обязанности по Договору долевого участия долевого участия №№ от 13.09.2013г., данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

По договору долевого участия застройщик обязался построить и передать долевику однокомнатную квартиру № № в 15-этажном доме, секция Г, 6 этаж (строительный номер по проекту), расположенную по адресу: 

<

адрес>, ограниченная железной дорогой 

<

адрес> границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок 

<

адрес>, границей населенного пункта деревня 

<

адрес> (участок33), кадастровый номер земельного участка № (п.п.1.1,1.2 договора). 

Согласно п.5.2.4 договора, срок передачи квартиры до 30.12.2015г. ФИО2 свои обязательства по оплате квартиры в сумме 1929032 руб. выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № № от 24.10.2013г. Истица, в свою очередь, по договору цессии оплатила ФИО2 1929032 руб., что подтверждается п.2 договора цессии.

Как следует из объяснений истицы, 07.11.2016г. она получила уведомление № № от 05.09.2016г. о том, что в течение двух месяцев может принять квартиру. Согласно представленному истицей конверту, данное уведомление поступило от застройщика в Липецк 17.10.2016г. Приехав в г.

<

адрес> 26.12.2016г. для приемки квартиры, истица обнаружила недостатки в квартире, которые необходимо было устранить, поэтому акт приема-передачи квартиры не был подписан. После получения от застройщика СМС –сообщения 18.01.2017г. о том, что замечания устранены, 22.01.2017г. вновь приехала в г.

<

адрес>, повторно осмотрела квартиру и приняла ее 23.01.2017г. по акту приема-передачи, хотя остались еще небольшие замечания, которые застройщик обязался устранить. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истица 23.01.2017г. вручила ответчику претензию, в которой просила выплатить ей неустойку, однако ответ не поступил.

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств на 23.01.17г. составила 389 дней (с 31.12.2015г. по 23.01.2017г.). 

Материалами дела установлено, что 23.01.2017 г. истцом вручена застройщику претензия с указанием выплаты неустойки. 

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 31.12.2015г. (начало течения срока просрочки) по 23.01.2017г. (день передачи квартиры). Общее количество дней просрочки составляет 389дней.

Расчет неустойки следующий: 

За период с 31.12.2015г. по 13.06.2016г. (165 дней) по ставке рефинансирования 11%: 1929032 руб. х11%х1/300х165 дней х2=233412 руб.86 коп.

За период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней) по ставке рефинансирования 10,5%: 1929032 руб. х10,5%х1/300х97 дней х2=130981 руб. 27 коп.

За период с 19.09.2016г. по 23.01.2017г. (127 дней) по ставке рефинансирования 10%: 1929032 руб. х10%х1/300х127 дней х2=163324 руб. 70 коп.

Всего 527718 руб.83 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства,наличие заявления ответчика,а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей. 

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В связи с наличием в квартире, построенной ответчиком истица дважды вынуждена была приезжать в 

<

адрес> для подписания акта приемки квартиры : 27.12.2016г. и 23.01.2017г. Квартира была принята истицей 23.01.2017г., о чем подписан акт приема-передачи квартиры. Убытки, связанные с проездом в г

<

адрес> для приемки квартиры за приезд 27.12.2016г, когда акт не был подписан в связи с наличием в квартире недостатков, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4399 руб. 20 коп., расходы по проезду в указанной сумме подтверждаются представленными проездными билетами. Стоимость проезда 22.01.2017г.-23.01.2017г. возмещению не подлежит, поскольку акт приема-передачи был подписан. 

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии а адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107199 руб. 60 коп. (200000 руб. + 10000 руб.+4399 руб. 20 коп. =214399 руб. 20 коп. х50%).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «Петрострой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5544 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1:

1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 200000 руб.;

2) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., 

3)штраф в сумме 107199 руб. 60 коп.,

4) убытки в сумме 4399 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Петрострой» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5544 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Копия заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-952/2017 в Октябрьском районном суде г.Липецка.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.М. Мячина