Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (далее – ООО «Премьер Авто») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный Договор № №, в соответствии пунктами 1,2,3,4 которого должнику предоставлены денежные средства в размере 177 410 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых., с выплатой ежемесячных платежей в размере 4 690 руб. Согласно пункту 12 Кредитного Договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20,00% процентов на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье участка №2 ленинского судебного района г. Владивостока заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворен, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто» был заключен Договор уступки прав (требований) №№, на основании которого все права требования ПАО «Сбербанк» к ФИО по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО «Премьер Авто» в размере общей суммы требований, согласно Приложения №№ к Договору уступки, что составляет: 139 648,54 руб. в том числе 

- 197 936,97 руб. – задолженность по основному долгу,

- 41 652,46 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 4 065,41 руб. – задолженность по пеням, штрафам, неустойкам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

ООО ПКО «Премьер Авто» просит суд взыскать с ФИО. задолженность по кредитному договору в размере 139 648,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по государственной пошлине в размере 5 189 руб.

Ранее постановленное по делу заочное решение суда от 29.04.2025 об удовлетворении иска ООО ПКО «Премьер Авто» отменено по заявлению ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Премьер Авто» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке искового судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Сбербанк» и ФИО. заключен Кредитный Договор № № в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 177 410 рублей. Кредит предоставлялся на условиях возвращения его суммы и суммы начисленной по процентной ставке в срок на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,90% годовых.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор подписан ответчиком собственноручно. Также своей подписью ФИО подтвердил факт согласия с общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий) и факт получения информационного графика платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с карточкой счета по кредитному договору остаток непогашенного долга ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 648,54 руб.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. 

В нарушение статьи 309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами выполняет с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто» был заключен Договор уступки прав (требований) №№, на основании которого все права требования ПАО «Сбербанк» к ФИО.по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО «Премьер Авто» в размере общей суммы требований.

Право ПАО «Сбербанк» уступить права (требования), принадлежащие ПАО «Сбербанк» по Кредитному Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору, закреплено пунктом 13 Индивидуальных условий.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования на сумму 139648,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» суммы задолженности по кредитному договору. Определение получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты вынесения последнего платежа по договору.

Данная позиция прямо отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4.

Согласно представленным материалам дела следует, что начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, на которую приходится дата начала просрочки кредитной задолженности. 

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 месяцев 4 дня.

На период судебного приказа в силу положений действующего законодательства срок исковой давности приостановлен (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В последующем судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати на конверте и сведениям с сайта Почта России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 месяц 4 дня. Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением в суд общий срок исковой давности составил 1 год 5 дней.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу пропуска срока исковой давности.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 139 648,54 руб. из которых: 

- 197 936,97 руб. – задолженность по основному долгу,

- 41 652,46 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 4 065,41 руб. – задолженность по пеням, штрафам, неустойкам. 

Расчет истца ответчиком не спорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии неустойки последствиям нарушенного обязательства, при рассмотрении дела судом не установлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 5 189 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением от 25.11.2025 № 407.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 139 648,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко