Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1939/2018

г. Салават, 24 июля 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Каптур В.В.

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1,

судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 В к старшему судебному приставу Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, указав в обоснование, что в производстве Салаватского ГОСП УФССП РФ по РБ в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство ..., где он является взыскателем. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта, которым установлено, что ущерб, причиненный ФИО4, был связан с совершением последним преступлением. Меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, перечисленные в ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», должностными лицами ГОСП исполнялись таким способом, что оно до настоящего времени не исполнено вообще, меры принудительного характера исполнялись только на бумаге, что подтверждается тем, что задолженность не погашена не на одну копейку, а меры, принятые сотрудниками ГОСП в отношении ФИО4 во исполнение решения суда не являются исчерпывающими. Более того, должностные лица ГОСП даже не удосужились установить имущественное положение должника ФИО4 в полном объеме. 00.00.0000 в ходе мониторинга базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП ему стало известно, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 00.00.0000 было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает основания для возвращения исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч.3 данной статьи судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана вынести акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление, после чего направить их в его адрес. Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника ФИО4 в полном объеме, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительных действий 00.00.0000 по исполнительному производству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства от 00.00.0000, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, выразившиеся в непринятии мер по направлению в его адрес с непосредственной возможностью получения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копии постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства от 00.00.0000, обязать должностных лиц Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО3 – ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с поломкой автомобиля, однако, каких-либо доказательств невозможности явиться на судебное заседание не представил.

Представитель Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены на судебное заседание.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 00.00.0000 представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что в ходе исполнительного производства выполнены не все меры по установлению имущественного положения должника, не направлены запросы по выявлению наличия у должника маломерных судов, самоходных машин, дачных домов. Кроме того, исполнительное производство находилось в сводном, в связи с чем, не подлежало окончанию.

Представитель Салаватского городского отдела ФИО1, судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 требования административного иска не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснил, что были приняты все меры по установлению имущественного положения должника, исполнительное производство после передачи ФИО2 не находилось в сводном, ограничений на выделение исполнительного производства из сводного и его самостоятельного окончания не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ находилось исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 490 руб., исполнительное производство возбуждено 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом–исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства согласно внутренней описи документов их автоматизированной базы, сводке по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и его окончания с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы к операторам связи, запросы в банки, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, в Росреестр, запросы в налоговую службу, в ФМС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, совершены выходы по месту регистрации должника, вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, установлено временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами, установлено ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случая возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО4 постоянного места работы не имеет, выплаты пенсий не производятся, имеются счета в кредитных организация с нулевым остатком, на которые наложены аресты в рамках исполнительного производства, зарегистрирован и является собственником 1/3 доли квартиры (адрес) в отношении которой установлен запрет на регистрационные действия, имущества, принадлежащего должнику по указанному адресу согласно акту выхода по месту жительства от 00.00.0000. не имеется, автотранспортных средств не имеет, сведений о наличии средств в органах гостехнадзора и инспекции по маломерным судам не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были проведены действия, направленные на обнаружение имущества должника, однако установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве пришел к выводу о возвращении исполнительного документа.

Сам факт недостижения приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Довод представителя административного истца об отсутствии запросов в ГИМС МЧС России и Ростехнадзор опровергается материалами исполнительного производства.

Ссылка представителя ФИО5 на то, что не установлена возможность обращения взыскания на совместное имущество супругов, является несостоятельной, поскольку согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу Отдела ЗАГС г. Салават записей о заключении ФИО4 брака не имеется.

Довод о том, что данное исполнительное производство находилось в сводном, в связи с чем, не подлежало самостоятельному окончанию, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку закон об исполнительном производстве не содержит ограничения на окончание исполнительного производства входящего в сводное.

Согласно распоряжению начальника Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 №... от 00.00.0000. за судебными приставами-исполнителями отдела закреплены зональные индексы в соответствии с созданными участками.

На основании данного распоряжения все исполнительные производства по исполнению административного наказания в виде обязательнызх работ, конфискации, выявлении административных правонарушений по ч.ч.1, 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уголовных штрафов, судебных штрафов по ст. 104.4 УК РФ, ущерба причиненного преступлением, в том числе исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч.ч.4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

00.00.0000 судебным приставом исполнителем в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вопреки доводам административного истца законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять данный акт сторонам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не направлении в его адрес как взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно чеку об отправке почтового отправления копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 направлена взыскателю ФИО3 00.00.0000, то есть с нарушением предусмотренного законом срока, после обращения административного истца в суд.

Таким образом, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000, оснований для удовлетворения остальной части требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО3 В к старшему судебному приставу Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 Л по не направлению взыскателю ФИО3 В копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО4

В части признания незаконными действий (бездействия) по непринятию мер по установлению имущественного положения должника, окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000., не направления взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании устранить нарушения административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 27 июля 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1939/2018 Салаватского городского суда РБ