Дело №2-1640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 528272,84 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8482,73 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 236842,11 рублей под 33% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 166 574 рублей, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 16.05.2018 в размере 528272,84 рублей, из которых: 200913,32 рублей – задолженность по основному долгу, 56319,68 рублей – задолженность по процентам за кредит, 132065,9 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 138973,94 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2011, просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2011. В качестве правовых оснований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Ранее, допрошенная в судебном заседании ответчик пояснила, что оказалась в трудной жизненной ситуации, т.к. после рождения ребёнка была вынуждена уволиться и заниматься ребёнком, всего в семье было трое несовершеннолетних детей. Обращение в банк за отсрочкой процентов, результатов не дали, позже, на её предложение вносить плату по частям ответили отказом, требуя выплатить всю сумму долга. В суд истец продолжительное время не обращался, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки в виду её несоразмерности нарушенному обязательству.

Учитывая объяснения и заявление ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.06.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО был заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, на условиях, изложенных в разделе «Б» данного заявления-оферты, которые заемщик обязался выполнить, что подтверждается её заявлением-офертой от 16.06.2011.

Как следует из раздела «Б» заявления-оферты сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 236842,11 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 33% годовых. 

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 16.06.2011 по 16.05.2018, согласно которой со ссудного счета банка ответчику в рамках потребительского кредитования произведено зачисление на её счет, указанный в договоре № от 16.06.2011, денежной суммы в размере 236842,11 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что следует из Решения №6 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 23.05.2014, в соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 наименование Банка в соответствии с действующим законодательством определено как Публичное акционерное общество (ПАО «Совкомбанк»).

После смены фамилии с ФИО ответчику присвоена фамилия ФИО1.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.5. указанных Условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2. Условий кредитования Банк вправе досрочно потребовать возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней). 

Из выписки по счету за период с 16.06.2011 по 16.05.2018 следует, что, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж совершен ответчиком 04.11.2014 в размере 8000 рублей.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, начисленных процентов, что дает истцу в соответствие с п.2 Условий кредитования право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на16.05.2018, согласно которому задолженность по кредитному договору№ от16.06.2011 составляет: 528272,84 рублей, из которых: 200913,32 рублей – задолженность по основному долгу, 56319,68 рублей – задолженность по процентам за кредит, 132065,9 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 138973,94 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию. Ответчик просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал 09.09.2013, то есть после последнего платежа 09.08.2013.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

В соответствии с условиями кредитного договора№ от 16.06.2011 ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из выписки по счету ответчика за период с 16.06.2011 по 16.05.2018 следует, что последний платеж ответчиком был произведен09.08.2013 в размере 4000 рублей. Поскольку заемщик обязательств по уплате в следующую дату, предусмотренную кредитным договором, не исполнил, то с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от должника.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, направив его посредством почтовой связи10.09.2018.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8104,74 рублей, Согласно графику платежей датой последнего платежа по договору № является 16.06.2016.

Поскольку платежи в возврат суммы займа по кредитному договору являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с положениями п.2 ст.200 ГК РФ определяется отдельно для каждого платежа. 

Таким образом, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, то взысканию с учетом общего срока исковой давности в три года подлежала бы сумма периодических платежей за период с 10.09.2015 по 10.09.2018 (дата направления иска в суд).

При этом, судом установлено, что определением от 16.03.2018 мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-389/18 о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 16.06.2011. 

02.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области судебный приказ № отменен. 

Таким образом, с учетом периода рассмотрения иска мировым судьей с 16.03.2018 по 02.04.2018 (18 дней), за пределами срока исковой давности остается период до 23.08.2015 (10.09.2015 – 18 дней).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 за период с 23.08.2015 по 10.09.2018.

Расчет задолженности по основному долгу:

После 23.08.2015 по графику платежей следующий платеж основного долга ответчик должен был произвести 16.09.2015. Согласно графику платежей датой последнего платежа является 16.06.2016.

С учетом изложенного, графика платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда за период с 16.09.2015 по 16.06.2016 в размере 70714,99 рублей.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом:

Согласно графику платежей размер процентов за период с 16.09.2015 по 16.06.2016 составляет 11224,01 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с 09.09.2013 судом оставлены без внимания, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Разделом Б заявления-оферты от 16.06.2011 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 16.05.2018.

С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию ссудной задолженности и процентам взысканию подлежит неустойка по просроченной ссуде и процентам за период с 23.08.2015 по 16.05.2018.

Период с 23.08.2015 по 16.05.2018 составляет 998 дней.

Таким образом, размер неустойки на просроченную ссудную задолженность составляет 232022,66 (70714,99 (основной долг) х 120% (по условиям кредитного договора) : 365 дней х 998 дней просрочки) рублей.

Неустойка по просроченным процентам составляет 36827,05 (11224,01 (просроченный проценты) х 120% (по условиям кредитного договора) : 365 дней х 998 дней просрочки) рублей.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки в размере 120% является чрезмерно высоким, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, на день принятия решения составляет 7,5%, а ставка процентов за пользование кредитом составляет 27% годовых, таким образом, штрафная неустойка значительно превышает размер подлежащих начислению за пользование кредитом процентов, поэтому её размер подлежит снижению с 120 % до 20 % годовых.

Период с 23.08.2015 по 31.12.2015 составляет 131 день, в 2016 году 366 дней, в 2017 году 365 дней, период с 01.01.2018 по 16.05.2018 составляет 136 дней. 

Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по основному долгу исходя из расчета:

размер неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 23.08.2015 по 31.12.2015 составил 5075,98 (70714,99 (основной долг) х 20% : 365 дней х 131 дней просрочки) рублей.

за 2016 год составил 14142,99 (70714,99 (основной долг) х 20% : 366 дней х 366 дней просрочки) рублей.

за 2017 год составил 14142,99 (70714,99 (основной долг) х 20% : 365 дней х 365 дней просрочки) рублей.

за период с 01.01.2018 по 16.05.2018 составил 5 269,71 (70714,99 (основной долг) х 20% : 365 дней х 136 дней просрочки) рублей, 

всего 38631,67 (5075,98 + 14142,99 + 14142,99 + 5269,71) рублей.

Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по просроченным процентам исходя из расчета:

размер неустойки по просроченным процентам за период с 23.08.2015 по 31.12.2015 составил 805,66 (11224,01 (просроченный проценты) х 20% : 365 дней х 131 дней просрочки) рублей.

за 2016 год составил 2244,80 (11224,01 (просроченный проценты) х 20% : 366 дней х 366 дней просрочки) рублей.

за 2017 год составил 2244,80 (11224,01 (просроченный проценты) х 20% : 365 дней х 365 дней просрочки) рублей.

за период с 01.01.2018 по 16.05.2018 составил 836,41 (11224,01 (просроченный проценты) х 20% : 365 дней х 136 дней просрочки) рублей, 

всего 6131,67 (805,66 + 2244,80 + 2244,80 + 836,41) рублей.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлена копия доверенности представителя истца № от (дата), заверенная нотариусом г.Казани Республики Татарстан ФИО, стоимость заверения которой составила 50 рублей.

Данные расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8482,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и № от (дата).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 размер государственной пошлины составляет 8546,67 (2658,17 от суммы основного долга и процентов) + 5888,50 от суммы неустойки) рублей, с учетом чего уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8482,73 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО (после смены фамилии ФИО1) в размере основного долга – 70 714,99 рублей и процентов за кредит – 11224,01 рублей за период с 23.08.2015 по 10.09.2018, неустойку по основному долгу – 38631,67 рублей и неустойку по процентам – 6131,67 рублей за период с 23.08.2015 по 16.05.2018, всего 126702,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482,73 рублей, за нотариальное удостоверение копии доверенности 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области Хагель О.Г.