дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

При секретаре Степаненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Октябрьского района г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, иску ФИО2 к ФИО1, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании суммы, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненный) к ответчикам о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти брата Г., признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении его от наследования. Свои требования обосновывает тем, что жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> было приватизировано в 

<

данные изъяты> матерью истицы Г. и братом Г. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение в порядке наследования после смерти матери. Данное право за ней зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Г., которому принадлежала 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Истица является наследником второй очереди и в течение 6 месяцев после смерти Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, больше никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счету КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» и денежные средства внесенные во вклады, находящиеся на счетах в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России». Свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли кв. 

<

адрес> ей не было выдано ввиду того, что право собственности Г. на 1/2 доли квартиры не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано. Просит признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры. При этом указывает, что наследник перовой очереди сын Г. ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, должен быть отстранен от наследования, поскольку ФИО3 проживал отдельно от отца, не общался с ним, о нем не заботился, должного внимания ему не уделял, в то время как он болел и нуждался в уходе, материальной помощи не оказывал. Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником.

ФИО2 подан иск о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью его отца Г., признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли кв. 

<

адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство на денежные средства, выданных ФИО1, взыскании с нее денежных средств, полученных на основании данных свидетельств. В обоснование требований указывает, что он является наследником первой очереди. О смерти отца он узнал после получения ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки о явке в судебное заседание по иску ФИО1 о признании за ней права собственности по наследству. О смерти Г. она ему не сообщала, скрыв факт смерти отца. Также ему не было известно о месте нахождения отца, в связи с чем он не мог своевременно обратиться к нотариусу. Считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине. В ином порядке не может оформить свои права на наследственное имущество.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 поддержали заявленные требования, с иском ФИО2 не согласились. При этом ФИО1 пояснила, что брат ее умер в медико-реабилитационном отделении КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщили из больницы. Где искать ФИО2- сына Г. она не знала, т.к. с отцом и с нею он не общался с 

<

данные изъяты> года, сменил сначала адрес, а потом фамилию, о себе знать не давал, не звонил, не приезжал. ФИО2 со своей семьей в 

<

данные изъяты> году некоторое время пожил в квартире отца, просил его прописать, оформить на него квартиру, но Г. отказался, после чего ФИО2 с семьей съехал из квартиры и больше не появлялся. Пока ФИО2 жил в его квартире, он ее туда не допускал. В связи с чем она обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей, поскольку надо было содержать свою собственность, смотреть за квартирой, т.к. брат сильно пил, попадал в больницы. Сын его в больницах не навещал, он бросил отца, не общался с ним, судьбой отца ФИО2 не интересовался.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на своих требованиях, просили в иске ФИО1 отказать. При этом ФИО2 пояснил, что в 

<

данные изъяты> году приехал с семьей жить к отцу, который сильно пил, хотел ему помочь, даже возил к бабке заговаривать от алкоголизма, но это не помогло. На квартиру у отца документов не было, он сказал, что всё у Зои. Через какое-то время после суда приходили судебные приставы и участковый, говорили, чтобы выселялся из квартиры, в феврале 

<

данные изъяты> года он с семьей выехал добровольно, больше отца не видел, в 

<

данные изъяты> году пытался его искать, но не нашел, официально запросы никуда не направлял, в розыск не заявлял. Отношения с отцом были нормальные, о его смерти узнал после обращения ФИО1 с иском в суд.

Представители Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке подготовки дела), администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представители администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, третье лицо нотариус ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, что позволяет суду в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, ее представителя, ФИО2, его представителя, заслушав свидетелей Х., С., К., Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 Г. (л.д.10). Установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства истек.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО2 (прежняя фамилия ФИО8, (свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ)) заявление о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти Г. нотариусу не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, направленных на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемых в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством, не совершал.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что с 

<

данные изъяты> года ФИО2 никаких контактов с отцом не поддерживал, доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2, суду не представил.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Имеющимися в деле доказательствами совокупность перечисленных выше обстоятельств для признания уважительными причин пропуска срока принятия наследства ФИО2 доказана не была.

Из материалов дела следует, что Г. проживал постоянно по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти являлся лицом нетрудоспособным по возрасту.

ФИО2 было известно как место жительства отца, так и то, что в его жилом помещении нет иных лиц, постоянно там проживающих. Каких-либо действий, свидетельствующих о своей заинтересованности судьбой близкого родственника, ФИО2 на протяжении длительного времени не предпринимал, никакого участия в жизни отца не принимал, состоянием его здоровья не интересовался, заботу не проявлял. Свои контактные телефоны либо другую информацию для связи с ним на случай смерти отца, истец соседям Г., либо его сестре ФИО1 не оставлял. При этом у ФИО2 не было уважительных причин, которые могли бы препятствовать в поддержании общения с Г., когда он был жив, что подтвердили в судебном заседании свидетели Х., С.Ю.

Таким образом, имея родственников и общих знакомых, ФИО2 не был лишен возможности своевременно узнать о смерти родного отца и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, и тем самым реализовать свои наследственные права. Более того, истец должен был проявлять интерес к судьбе своего близкого родственника и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и соответственного, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что истцом также не было принято каких-либо мер к получению информации относительно имущества, принадлежащего наследодателю.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 при жизни отца принимал меры к общению с ним, участвовал в его жизни, заботился о нем, проявлял должный интерес о его здоровье. При этом, являясь совершеннолетним сыном Г., обязан был заботиться о своем отце. Данная обязанность предусмотрена положениями ст. 38 Конституции РФ, ст. 87 Семейного кодекса РФ.

ФИО2, будучи осведомленным о состоянии, возрасте, образе жизни отца и месте его проживания, судьбой его не интересовался в течение длительного времени (более 10 лет). 

Суд полагает, что указанные ФИО2 в обоснование заявленных требований обстоятельства, такие как раздельное проживание и состояние здоровья отца, его длительные нахождения в больницах, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 преднамеренно не сообщила ему о смерти отца, не заявила в качестве наследника при подаче заявления нотариусу, не могут быть приняты судом, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник самостоятельно совершает действия по принятию наследства, у других лиц отсутствуют обязанности по его поиску и уведомлению о факте смерти наследодателя.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших обратиться к нотариусу для принятия наследства, им в суд представлено не было. Показания свидетелей К. и Г. также не могут расцениваться судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие объективных причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 несвоевременно узнал о смерти отца и, соответственно, об открытии наследства, обусловлено отсутствием желания со стороны ФИО2 поддерживать общение с Г. в связи с чем заявленные ФИО2 требования - не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом также у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 относительно признания ФИО2 недостойным наследником, отстранении его от наследства.

Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таких доказательств ФИО1 не представлено.

То обстоятельства, что ответчик не осуществлял уход за отцом в период его болезни, проживал отдельно от отца, в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, так как злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов.

Между тем, сведений о наличии алиментных обязательств ответчика в отношении наследодателя истцом не представлено.

Вместе с тем, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из содержания ст. 1143 Гражданского кодекса РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что наследником Г. второй очереди по закону является его сестра ФИО1 Наследник первой очереди ФИО2 наследство не принял.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания пункта 2 названной статьи следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку наследник первой очереди ФИО2 не принял наследство, как путем подачи соответствующего заявления нотариусу, так и фактически, ФИО1, являясь наследницей второй очереди, подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства в сумме 138310,44 руб., находящиеся на счету КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Юрия Карловича», а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства внесенные во вклады, находящиеся на счетах Г. в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.11,12).

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> нотариусом не выдано в связи с отсутствием регистрации права на данное имущество за наследодателем Г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГг. и признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. В иске Г. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении было отказано. При этом решением суда установлено, что являясь участниками приватизации квартиры, Г. и Г. приобрели право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждый.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для регистрации права собственности долевых собственников - Г. и ФИО1 Однако право собственности Г. в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, после смерти Г., принадлежащая ему доля (1/2) в праве собственности на имущество – квартиру по 

<

адрес> была принята наследником второй очереди ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела, предоставленного нотариусом на запрос суда.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принадлежности доли в праве собственности указанной квартиры наследодателю суд считает установленным.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по 

<

адрес>, принадлежащая Г., входит в наследственную массу. 

Иных наследников не имеется.

В связи с этим суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв.

<

адрес> в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности, признании недостойным наследником, отстранении от наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании суммы, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина