Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1259/2019 по административному иску ООО «Буми Армада Каспиан» к государственному инспектору труда в Астраханской области, государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания от 07 марта 2019 года незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Буми Армада Каспиан» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью «Буми Армада Каспиан» выдано предписание от 07 марта 2019 года №30/12-1218-19-И об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Ответчик требует устранить нарушение ст. ст. 122,123,124 Трудового кодекса Российской Федерации, провести проверку графика отпусков на предмет периодичности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Считает предписание незаконным и необоснованным, не соответствующим ТК РФ, административному регламенту исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлениюфедерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н, «Административный регламент»), поскольку предписание неконкретно и неисполнимо, вынесено по индивидуальному трудовому спору, а также отсутствует нарушение материального права.

В связи с чем, административный истец просит суд предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 07 марта 2019 № 30/12-1218-19-И в отношении ООО «Буми Армада Каспиан» признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представител административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала.

Государственный инспектор труда ФИО2 административный иск не признала. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом, в госинспекцию труда в Астраханской области обратилась ФИО8 работник ООО «Буми Армада Каспиан» с жалобой, в том числе, и о не предоставлении ей очередного отпуска по ее желанию.

По результатам проведения проверки госинспектором труда составлен акт от 07 марта 2019 года, обществу с ограниченной ответственностью «Буми Армада Каспиан» выдано предписание № 30/12-1218-19-И «Об устранении выявленных нарушений трудового законодательства».

Как следует из предписания, административный ответчик требует устранить нарушение ст. ст. 122,123,124 Трудового кодекса Российской Федерации, провести проверку графика отпусков на предмет периодичности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области от 07 марта 2019 года следует, что график отпусков на 2019 год утвержден руководителем 14 декабря 2018 года; ФИО10 включена в график отпусков.

При этом, ФИО9 обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, обязании предоставления отпуска и т.д..

Индивидуальный трудовой спор рассмотрен судом, в иске отказано.

Указывая в предписании о необходимости устранения нарушений ст.ст.122,123,124 Трудового кодекса Российской Федерации, госинспектор труда не обосновал, какие конкретно необходимые мероприятия должен провести административный истец, по выявлению каких нарушений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 07 марта 2019 № 30/12-1218-19-И в отношении ООО «Буми Армада Каспиан» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: