Дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В., 

при помощнике судьи Пугачевой С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника - адвоката Паранина М.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого: 

- 19.04.2017 Пущинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 15.04.2019 на основании постановления Пущинского городского суда Московской области условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 06.07.2021 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.06.2021 г., в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 03 месяца 19 дней, снят с учета 28.10.2021 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 20 метрах от подъезда 6 

<

...> на снежном покрове, заметил пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой не менее 1,01 г. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенным в том, что нашел, ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный пакет из полимерного материала с веществом, и поместил в карман куртки одетой на нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное наркотическое средство в крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно хранил данное наркотическое средство в период времени с 19 часов 00 минут 24 декабря 2023 по 10 часов 50 минут 25 декабря 2023, с целью дальнейшего личного употребления, непосредственно при себе, в предметах своей одежды, по месту своего проживания, по 

<

адрес>, где часть наркотического средства, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, употребил, а оставшуюся часть поместил в карман джинс, одетых на нем, а также передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный 

<

номер> по территории г.о. Серпухов Московской области.

25 декабря 2023 года около 10 часов 30 минут в 30 метрах от д.36 корп. 1 ул. Войкова г. Серпухова Московской области, автомобиль «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный 

<

номер> на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское». В связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, было принято решение о проведении его личного досмотра, который был проведен сотрудниками полиции 25 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в правом боковом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,01 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он 24.12.2023 в вечернее время вблизи 

<

...> нашел пачку сигарет с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом внутри, по внешнему виду которого он понял, что это наркотическое средство. После этого он направился по месту своего проживания, где часть наркотического средства употребил путем курения. 25.12.2023 он находился в г. Серпухове, после чего вызвал такси, чтобы поехать домой. Автомобиль такси, на котором он ехал, был остановлен сотрудниками ДПС, которые также попросили его предъявить документы, хотя он вел себя в соответствии с обстановкой. На вопрос сотрудников о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ на территории РФ, он пояснил, что в правом кармане джинс, надетых на нем, находится полимерный сверток с веществом внутри, а также в куртке имеется стеклянная колба для курения. Сотрудники ДПС проверили данное обстоятельство, вытащив указанные предметы из его одежды, после чего убрали все на место и пригласили двоих понятых, в присутствии которых все изъяли повторно. Все изъятое было упаковано в конверты, которые потом открывались. При этом на месте задержания он просил оформить добровольную выдачу. Затем он был доставлен в ОНК, а впоследствии – на медицинское освидетельствование. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, в декабре 2023 года в утреннее время он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции возле автомойки «Ока». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, также была изъята курительная трубка и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в конверт, на котором расписались все участвующие лица, также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором также все расписались, замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 25.12.2023 в 10 часов 10 минут ему поступил заказ с адреса: Московская область, г. Серпухов, точную улицу он не помнит до г. Пущино Московской области. Когда он подъехал к указанному адресу, ФИО1 сел на заднее правое пассажирское сиденье, женщина села на заднее левое сидение. Примерно в 10-30 часов по адресу: 

<

...> вблизи д. 36, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, когда подошел сотрудник ДПС он представился и попросил документы, он предоставил ему свои права и документы на машину, в это время ФИО1, который сидел на заднем правом сидении сильно занервничал, после чего сотрудник ДПС подошел со стороны пассажира, и попросил его предъявить документы и выйти из автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 при себе, находилось наркотическое средство (л.д. 47-49).

Свидетель В. показал, что 25.12.2023 года в утреннее время, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Б., возле 

<

...> был остановлен автомобиль такси, на заднем пассажирском сидении которого находился ФИО1 При проверке документов у водителя, ФИО1 стал нервничать, в связи с чем они попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в одежде были обнаружены и изъяты стеклянная колба; сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон. Все изъятое было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому, замечаний от участвующих лиц не поступало. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОНК, а затем на медицинское освидетельствование. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 25.12.2023 примерно в 10 часов 35 минут ему поступила информация о том, что сотрудниками ДПС по адресу: 

<

...> вблизи д. 36 был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным 

<

номер> «Яндекс Такси», под управлением ФИО2, на заднем правом пассажирском сидении которого находился ФИО1, который при виде сотрудников полиции начал нервничать, озираться по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке, что позволило сделать обоснованное предположение о том, что при нем могут находиться предметы, либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Примерно в 10 часов 45 минут Г. прибыл по вышеуказанному адресу. Далее сотрудником ДПС В. было принято решение о проведении личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята стеклянная колба, в правом боковом кармане джинс надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, данные предметы были упакованы в один конверт, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки, на конверт была нанесена пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица. Понятые участвовали с момента начала личного досмотра до момента его окончания (л.д. 59-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части, согласно которого 25.12.2023 г. от сотрудника ОГИБДД В. поступило сообщение, что по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль «Яндекс Такси», где находился пассажир, поведение которого вызвало подозрение, что при нем могут находиться запрещенные вещества (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.12.2023 года (КУСП-40768 от 25.12.2023), согласно которого 25.12.2023 года около 10 часов 30 минут вблизи 

<

...> был остановлен автомобиль «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный 

<

номер> на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, который заметно нервничал, что дало основание полагать, что при себе у него могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в связи с чем был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон «Редми» и стеклянная колба с остатками вещества (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 25.12.2023, согласно которого у ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, мобильный телефон «Редми» и стеклянная колба с остатками вещества (л.д. 12, 13);

- актом медицинского освидетельствования от 25.12.2023 г., согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием наркотических средств в биосреде, кроме того, у ФИО1 выявлены вялая реакция на свет, замедленная речь, скованные движения, шаткая походка, неустойчивая при повороте, неустойчивая поза Ромберга, выполнение пальценосовой пробы с ошибками (л.д. 25, 26); 

- справкой об исследовании за 

<

номер> от 27.12.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,01 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2024 года, согласно которого был осмотрен бумажный конверт внутри которого находится сверток с наркотическим средством внутри, а также стеклянная трубка (л.д. 31-33);

- заключением эксперта 

<

номер> от 18.01.2023 года, согласно которого в предоставленном на экспертизу свертке из полимерного материала находится вещество массой 0,99 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в составе наслоения вещества, имеющегося на внутренней поверхности стеклянной трубки, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, определить точное количественное содержание которого не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих методик и стандартных образцов доя калибровки аналитического оборудования (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2024 года, согласно которого ФИО1 указал место - в 20 метрах от подъезда 6 

<

...> где 24.12.2023 он нашел сверток с наркотическим средством, а также место, где 25.12.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» (л.д. 84-92);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 16 января 2024 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117,118).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей ФИО2, Г., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма. 

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона является наркотическим средством 1 списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 1 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил 1,01 грамма ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Доводы ФИО1 о том, что первоначально сотрудники полиции провели его личный досмотр без участия понятых суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В., а также протоколом личного досмотра, согласно которых наркотическое средство у ФИО1 было изъято в присутствии понятых, при этом при проведении указанного процессуального действия замечаний от участвующих лиц, в том числе от самого ФИО1 не поступало.

Ссылка ФИО1, что на месте задержания его поведение соответствовало обстановке опровергается актом медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1, согласно которого в тот же день в ходе осмотра врачом, у последнего были установлены внешние признаки опьянения, которые впоследствии были подтверждены и результатами химико-токсилогического исследования о наличии в биологической среде ФИО1 наркотических средств. 

Доводы подсудимого о том, что конверты, в которые было упаковано наркотическое средство, впоследствии вскрывались, ничем не подтверждены и являются голословными, кроме того, они противоречат справке об исследовании, имеющейся в материалах дела, согласно которой на конверте, представленном на исследование, имеются оттиски круглой печати, пояснительный текст и подписи участвующих лиц.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно указал, где именно находятся у него наркотические средства, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и приглашен для личного досмотра, при этом самостоятельно в органы полиции он не обращался, в связи с чем добровольная выдача наркотических средств ФИО1 в данном случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимого, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 года взят на учет врача-нарколога, на прием не являлся, к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. 

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в размере 4 938 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Параниным М.И. в сумме 4 938 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан 21.10.2014 г. ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов) в доход Федерального бюджета 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство и стеклянную трубку – направить должностному лицу, в производстве которого находятся выделенные материалы в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина