Дело № 12-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кулавской С. С. на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), работающего в (иные данные) в должности (иные данные), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 04 июня 2017 года в 01 час 12 минут, в районе дома № 90 по ул.Станционной г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, управляя автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный знак (№), не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО1 – Кулавская С.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и направления дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что показания свидетелей, данных в ходе административного производства, не доказали факт управления автомобилем ФИО1 в тот день, а показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что ФИО1 требовалась срочная госпитализация, но никак не прохождение медицинского освидетельствования. Также просила учесть, что по материалам проверки в рамках сообщения о преступлении КУСП-10522 от 24.07.2017г. по факту ДТП проводится экспертиза, направленная на установление повреждений, обнаруженных у Ш и ФИО1, характерных для нахождения за рулем, которая на сегодняшний день не окончено, в связи с чем, сделать вывод о том, кто управлял автомобилем в тот день, в настоящее время не возможно.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и защитник Кулавская С.С., поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили отменить обжалуемое постанволение и дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При вынесении данного постановления мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 04 июня 2017 года в 01 час 12 минут, в районе дома № 90 по ул.Станционная г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, управляя автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный знак (№), не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без учёта следующих обстоятельств. 

Из представленного защитником постановления следователя СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 22 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 и Ш следует, что в данном случае в ходе проведения проверки на сегодняшний день достоверно не установлено, кто именно управлял автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный знак (№) 04.06.2017г., поскольку производство экспертиз, направленных на установление повреждений обнаруженных у Ш и ФИО1, характерных для нахождения за рулем, не окончены.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, вынесенным без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене. 

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь